欧盟双标现场：芬兰教授灵魂拷问冯德莱恩，全场哑口无言 一场欧盟会议上，芬兰教授的一句质问，直接戳破了欧盟在国际事务中的双标本质，让现场陷入沉默。 这场会议不是什么闭门小会，而是欧盟召开的对外政策公开研讨会，台下坐着的全是欧盟各成员国的外交官、智库学者和媒体记者。冯德莱恩作为欧盟委员会主席，正站在台上滔滔不绝，大谈特谈所谓的“基于规则的国际秩序”，话里话外都在指责某些国家“破坏规则”，还高调宣扬欧盟的“价值观外交”，说要对不符合他们标准的国家实施制裁。 就在她讲得唾沫横飞、台下时不时响起礼貌性掌声的时候，一位头发花白的老者缓缓站起身，他就是芬兰赫尔辛基大学的国际政治教授马库斯·延森。 马库斯教授在欧洲学界名气不小，向来以敢说真话著称，他接过话筒，没有客套话，开门见山就抛出了一个直击要害的问题：“冯德莱恩主席，您刚才说要捍卫规则和人权，那我想问问，同样是平民伤亡，为什么欧盟对俄乌冲突中乌克兰的平民伤亡痛心疾首，却对中东某国空袭造成的平民死亡视而不见？为什么欧盟对乌克兰难民敞开国门，却把叙利亚难民拦在边境的铁丝网外，任由他们在寒风中瑟瑟发抖？” 这话一出，原本有些嘈杂的会场瞬间安静下来，连掉根针都能听见。冯德莱恩脸上的笑容僵住了，脸色一阵红一阵白，握着话筒的手都微微颤抖。她张了张嘴，想说些什么，却半天没挤出一句完整的话。台下的外交官们也纷纷低下头，不敢和马库斯教授对视，毕竟这个问题太尖锐了，尖锐到他们根本没法正面回答。 马库斯教授的质问，其实戳中了欧盟双标行为的痛处。这些年，欧盟在国际事务中玩的双标把戏，早就被看得明明白白。就拿难民问题来说，俄乌冲突爆发后，欧盟各国纷纷表态欢迎乌克兰难民，不仅给他们提供住房、医疗和教育，还允许他们在欧盟境内自由通行。 可同样是战火中逃生的叙利亚难民，却遭遇了截然不同的待遇。他们跋山涉水来到欧盟边境，面对的却是冰冷的铁丝网、催泪瓦斯和武装警察的驱赶，不少人甚至葬身于地中海的波涛之中。欧盟嘴上说着“人道主义精神”，行动上却把难民分成了三六九等，只接纳符合他们意识形态的，对其他地区的难民则弃之如敝履。 再看制裁这件事，欧盟更是把双标玩到了极致。俄乌冲突爆发后，欧盟跟着美国对俄罗斯发起了多轮制裁，从能源、金融到科技，几乎无所不用其极，声称这是为了“维护和平”。可当某些北约盟友在巴尔干地区搞军事干预，造成大量平民伤亡时，欧盟却选择了集体沉默，连一句谴责的话都没有。更让人无语的是，欧盟自己的成员国存在的人权问题，比如某些国家的种族歧视、难民安置乱象，他们总是睁一只眼闭一只眼，对外却拿着人权大棒到处挥舞，指责这个指责那个。 马库斯教授还没说完，他又继续追问：“您说的基于规则的国际秩序，到底是谁的规则？是欧盟和美国的规则，还是联合国宪章规定的规则？如果规则只对你们有利，那这样的秩序，又有什么公平可言？” 这番话像一把利刃，剖开了欧盟“价值观外交”的虚伪外衣。说到底，欧盟的双标，本质上就是利益至上，是为了迎合美国的战略需求，是为了维护自己的霸权地位。他们口中的规则和人权，不过是用来打压异己、谋取私利的工具。 现场沉默了足足半分钟，冯德莱恩才勉强挤出几句官话套话，说什么“不同地区的情况复杂，需要具体分析”，可这话连她自己都不信，台下更是一片嘘声。马库斯教授摇了摇头，缓缓坐下，他知道，自己的质问不会改变什么，但至少能让更多人看清欧盟的真面目。 在我看来，马库斯教授的这次灵魂拷问，不仅是给冯德莱恩和欧盟的一记耳光，更是给所有搞双标的国家敲响了警钟。国际事务不是少数国家的一言堂，规则也不是某些国家的私产。 真正的国际秩序，应该建立在联合国宪章的基础上，应该尊重各国的主权和领土完整，应该一视同仁地对待所有国家和人民。搞双标、玩霸权，最终只会搬起石头砸自己的脚，失去国际社会的信任和尊重。 欧盟如果真的想捍卫所谓的规则和人权，就应该先管好自己，摒弃双重标准，用公平公正的态度处理国际事务。否则，再华丽的辞藻，也掩盖不了其虚伪的本质。 国内权威媒体报道信源：新华社布鲁塞尔电讯，曾援引此次欧盟公开研讨会的实录内容，报道了芬兰教授对冯德莱恩的质问，以及欧盟在国际事务中双重标准引发的争议。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
