国际奥委会急了，多次想让中国申办奥运会，可中国完全不搭理，主要原因还是西方国家太双标，而且国际奥委会太吸血，中国在2008年就深受其害。国际奥委会与中国的关系，尤其是在奥运会申办与举办过程中，展现了许多复杂的因素，其中最为显著的便是双重标准问题。 1993年，北京申办2000年奥运会，以两票之差输给悉尼。这件事到现在很多人还记得清楚，当时北京在基础设施、交通规划上准备得很充分，很多方面比对手强，但最后还是没拿到主办权。投票过程是秘密的，四轮下来，北京在前几轮一直领先，可最后一轮悉尼反超。外界看得出，西方媒体在那段时间集中报道北京的环境和人权问题，制造了不少负面舆论，影响了部分委员的判断。悉尼那边也有预算超支和场馆问题，但报道却多是正面包装。这次失利，让中国体育界意识到，申办奥运不光看实力，还牵扯到国际环境和舆论导向。 八年之后，北京成功拿到2008年奥运会主办权。中国投入巨大，场馆建设、城市改造、安保、交通升级，花了上千亿人民币。鸟巢、水立方这些标志性建筑到现在还让人印象深刻。赛事办得很顺利，开幕式震撼，组织水平得到认可。但经济账算下来，主办方直接收益有限。国际奥委会拿走转播权和顶级赞助的大头，举办国主要靠门票和本土赞助。北京奥运组委收入200多亿，支出近200亿，基本收支平衡，但基础设施和赛后维护的钱不算在内。很多场馆赛后利用率不高，每年维护费用不低。这套模式，主办国承担大部分风险和成本，国际奥委会坐收渔利。 火炬传递时，在巴黎、伦敦等地遇到干扰，部分西方媒体和政客不批评破坏行为，反而借题发挥。赛事中，中国运动员拿金牌也常被质疑。这些经历，让中国看清，付出再多，也不一定换来公平对待。西方在人权、环境等问题上，对不同国家标准不一样，这点在奥运相关事务中表现明显。 现在国际奥委会多次示好，希望中国再办奥运。巴赫等官员公开表示欢迎中国申办2036年，甚至提到中国市场对奥运商业价值重要。但中国态度很明确，没有计划。原因简单，现在中国经济、科技、体育实力强了，不需要靠一届赛事证明自己。举办奥运成本高，回报不确定，与其花巨资办一场盛会，不如把钱用在全民健身、基础设施和民生上。亚运会、大运会这些赛事，中国办得越来越好，注重实用和可持续。 国际奥委会着急，是因为申办城市越来越少，很多国家算过账后觉得不划算。奥运商业模式没大变，主办国压力大。中国不申办，不是办不起，而是算清了这笔账，选择更务实的路。这份清醒，正是国家发展到一定阶段的底气。
