凌晨两点，杭州下沙的酒吧街刚散场。出租车司机贾师傅接上一个男的，目的地萧山。 一路无话。22公里跑完，计价器一跳：98块。 车停了，矛盾炸了。乘客一看金额，酒可能醒了大半，一句话甩出来：太贵了，这钱我不能接受。 贾师傅懵了。深更半夜，二十多公里，这个价有问题吗？他大概也憋着火：你要是觉得出租车贵，一开始就别打啊。 可乘客的理直气壮呢？人家说自己“不差钱”。贵，是贵在比较上——据他说，这价钱比网约车能“贵出一半还多”。这句话成了矛盾的核心：我花的钱，值不值？ 谁也说不动谁。从街头争执，到直接闹进了派出所。这本该是说理的地方。 更让贾师傅憋屈的一幕来了。派出所在调解，可那位认为车费不值的乘客，因为喝多了酒，竟然在派出所里……睡着了。 调解戛然而止。贾师傅能怎么办？他只能等。等一个醉酒的人醒来，等一个看似简单的道理被认可。 这一等，就从漆黑的深夜，等到了天光大亮。城市开始苏醒，早高峰的车流即将涌动。贾师傅还困在派出所里，那98块钱的车费，像一根刺，扎在他这一个晚上的时间里。 他后来说，心里就俩字：憋屈。太憋屈了。我提供了服务，行驶了里程，最后却像是我做错了什么。 这件事最讽刺的地方在于，它几乎没有赢家。 乘客在派出所的椅子上睡了一宿，醒来依旧要面对问题。司机耗掉了整个宝贵的夜班，收入落空，后续生意也耽误了。 最终，经过沟通，乘客还是支付了这98元车费。但用一整夜的僵持和警力调解来“验证”一个明码标价的合规性，这个成本，太高了。 这场纠纷像一面镜子，照出了当下出行市场的认知割裂。 网约车的补贴大战和灵活定价，深刻地重塑了许多人对“打车费”的心理预期。但出租车实行的是政府定价，尤其夜间服务本身就有附加费用。当两种价格体系在乘客脑子里打架时，矛盾就容易爆发。 类似的事情不是第一次。在杭州，还发生过因为停车距离纠纷，乘客拒绝下车，在网约车里硬坐了28个小时的极端案例。这些事本质上都一样：乘客认为自己的“不值”或“不满”，可以用占用司机的时间和车辆资源来对抗。 更深一层看，网约车和出租车的价差，真的是问题的根源吗？ 杭州萧山机场有个老问题：出租车和网约车司机常常要求乘客额外支付20元“过路费”，尽管按规定，这笔进入机场的费用不应由乘客承担。司机们也是一肚子苦水，在机场排队几小时，接个短单可能还亏钱。这个问题，相关部门征求意见了一年多，至今没有彻底解决。 你看，无论是司机觉得“亏”而违规收费，还是乘客觉得“亏”而拒绝付费，背后其实都是同一个结：在当下的运营规则和成本压力下，司乘双方都觉得自己是“吃亏”的那一方。 回到贾师傅这个晚上。当乘客质疑“98元值不值”的时候，他或许忘了，从他坐上后座那一刻起，贾师傅的时间、车辆、经验和深夜的安全护送，所有这些成本，都已经为他启动。 服务行业的账，有时很难用简单的数字衡量。那里面有深夜空驶的油费，有久坐熬出的腰伤，有应对各种状况的心力。这些，都不会显示在计价器上。 天亮了，事情总会过去。贾师傅会继续开车上路，那位乘客也会有他的下一趟行程。 只是经过这样一夜，我们都该明白一个简单的道理：任何交易的前提是规则与契约。你可以嫌贵下次不选，但不能享受完服务后，再拒绝为规则内的价格买单。 用别人的天亮，来消化自己深夜的情绪，这不叫维权，这叫自私。城市的运转，需要的是在规则之下的相互理解，而不是这样双输的消耗。
