特朗普就是希特勒 ​斯洛文尼亚媒体《Objectiv》在封面上刊登了唐纳德·特朗

特朗普就是希特勒 ​斯洛文尼亚媒体《Objectiv》在封面上刊登了唐纳德·特朗普长出石油胡子，变成第2个阿道夫·希特勒的照片。 这幅来自斯洛文尼亚的封面，像一块投入舆论深潭的巨石。石油构成的胡子，这个意象本身就足够辛辣。它似乎在质问：某些政治议程，其根源与动力，是否与某种粘稠的黑色资源紧密相连？这种视觉冲击，远超千言万语的批判。 将任何政治人物与希特勒类比，在互联网上几乎成了一种“定律”——讨论越深入，提到纳粹的概率就越高。学者们称之为“戈德温法则”。特朗普本人对此强烈否认，自称是希特勒的“反面”。但法则的提出者却认为，在某些情况下，这种比较并非毫无根据。 真正的争议在于，这种标签是否有助于我们看清危险。前白宫幕僚长约翰·凯利曾直言，特朗普渴望“希特勒麾下那样的将军”。现任副总统卡玛拉·哈里斯也多次警示其寻求“不受制约的权力”。这些来自体系内部的警告，比任何杂志封面都更值得深思。 一些分析试图超越表面的比附。有观点指出，两者都擅长以“政治表演艺术家”的方式，利用大众文化、自我塑造和充满谎言的话语来凝聚支持。他们将复杂的矛盾简化为“我们对抗他们”的叙事。特朗普将移民比作“毒害我们国家血液”的感染，将政敌称为“害虫”。这种“非人化”的语言，是专制剧本里的经典篇章。 然而，这种比较的代价是沉重的。一位波兰犹太裔的集中营幸存者曾痛心疾首地反驳此类比喻。他卷起袖子，露出奥斯维辛留下的刺青编号，说道：“我为这种谎言，替我被杀害的父母要求一个道歉。” 当历史的惨痛记忆被轻率地用作政治修辞的弹药，伤害的是数百万受害者的尊严。 问题的核心或许不在于特朗普“是不是”希特勒，而在于我们是否识别出了那些侵蚀民主的相似机制：试图削弱制衡、将特定群体树立为内部敌人、用危机感论证权力集中的必要性。有神学家观察到，当前美国社会部分群体的恐惧氛围，让她联想到1933年《授权法案》通过后的德国。法律保护的可信度正在遭受质疑。 斯洛文尼亚人对这种形象似乎并不陌生。早在2020年，当地一个讽刺特朗普的巨型木雕像就被人画上了类似希特勒的胡子，最终被焚毁。从涂鸦到焚烧，民众的情绪以一种极端艺术的形式表达出来。 历史从不简单重复，但它会押韵。轻率地喊出“希特勒”会麻木我们的感知，但刻意回避历史上的教训，同样是种愚蠢。我们需要的不是贴上一个骇人的标签然后自我满足，而是保持一种清醒而具体的警惕：警惕任何将权力凌驾于制度之上的企图，警惕任何将同胞污名化为“害虫”的言论。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。