特朗普今天（北京时间1月21日）召开新闻发布会，宣布他的成就之一：“我们获得了最惠国待遇协议，将药品价格削减了300%、400%、500%甚至600%。” 单从基本逻辑就能看出站不住脚。价格本质是商品的货币价值，最多只能降到零，不存在负数的“削减比例”，这种说法本身就违背了最基本的经济常识。 所谓的“最惠国待遇协议”，实际是美国政府推动的“最惠国价格”（MFN）机制，并非传统贸易中的关税优惠条款。 根据美国卫生与公众服务部的定义，这项机制要求美国市场的品牌药价格，不高于“人均GDP达到美国60%水平的经合组织成员国”的最低价格，核心是让美国药价向加拿大、欧洲部分国家等的低价对齐。这种机制设计的初衷是拉低美国本土药价，但绝对达不到特朗普口中的夸张幅度。 真实的降价数据远没有那么惊人。去年11月，美国政府根据《降低通胀法案》与药企谈判，15种畅销药物的标价下调幅度在38%至85%之间，其中诺和诺德的司美格鲁肽从959美元降至274美元，降幅71%，这已经是谈判中降幅较大的案例。 截至今年1月，16家跨国药企同意下调美国药价，但所有公开的权威数据里，没有任何一种药品能达到哪怕100%的降幅，更别说300%以上。 特朗普的说法显然混淆了概念，甚至可能故意夸大其词。他提到的协议确实带来了药价变动，但这种变动是双向的。 辉瑞CEO艾伯乐明确表示，协议迫使企业不得不提高海外市场药价，甚至放话“宁愿停止向法国供货，也不接受把美国价格降到法国水平”。百时美施贵宝去年就威胁英国，若不提高价格就暂停精神分裂症药物上市，英国让步后企业仍嫌不够。 这些行为说明，美国药价的有限下降，是以挤压其他国家市场利益为代价的，并非凭空实现的“大幅削减”。 美国药价长期居高不下，根源在于其特殊的医疗体系——私企与公共机构并存，缺乏统一的全国性药价谈判机制。 此前拜登政府曾尝试将减肥药纳入医保，但未能落地；特朗普政府上台后推出“TrumpRx”直销平台，又与礼来、诺和诺德等达成协议，这些举措确实让部分药品价格有所下降。 比如GLP-1类减肥药物，联邦医保受益人每月自付金额降至50美元，零售价逐步向250美元靠拢，但这是分阶段实现的渐进式降价，且最高降幅也仅为原价的七成左右。 药企的应对更暴露了“大幅降价”的假象。吉利德CEO直言，与特朗普达成的定价协议“给了我们在全球其他市场重新调整价格的机会”。 德国最大公共医疗保险机构TechnikerKrankenkasse已经指出，当地药价本就过高，美国的机制只会“增加制药公司利润率，加重医保人群负担”。更值得注意的是，新药在欧洲的上市时间已比美国平均晚一年，这种价格压力可能导致上市延迟进一步加剧。 特朗普的言论更像是政治宣传。去年5月他签署相关行政令时，就曾预计药价下降59%-90%，但行业分析师早就指出，美国法律禁止政府与药企直接谈判，政策落地缺乏实际工具，所谓“最惠国定价更多停留在纸面上”。 现实中，所有降价都是政府与药企反复博弈的结果，且幅度严格受制于药品成本、专利保护期等实际因素，根本不存在突破常识的“超大幅度削减”。 说到底，美国药价问题的解决需要系统性改革，而非夸张的数字宣传。特朗普的说法既违背逻辑，也与美国联邦医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）公布的120亿美元节省开支、6.85亿美元患者自付费用减免等真实数据严重不符。这种夸大其词的表述，本质是用虚假数字制造政绩假象，对解决实际问题没有任何帮助。 官方信源及发布时间：参考消息网，《德媒:美药品降价计划影响几何?》，2025年5月14日20时40分
