明代男子拾金不昧，可遭到了失主的讹钱。两人起纷争时，正好县太爷路过，县太爷的判决，让失主哭着离开了。 那天天色朦胧金孝天没亮就出门做买卖，途中内急去如厕，没想到在茅坑边捡到一个褡裢，里面装着白花花的三十两银子。 这个穷苦的卖油郎第一反应是欣喜若狂，第二反应却犯了难。 在他金孝家里只有一位老母亲，母子俩相依为命，靠他卖油为生。 这三十两银子相当于他们好几年的收入。 但是失主丢了银子肯定会着急，最后还是没劲住诱惑。 “娘，咱们发财了！”金孝气喘吁吁跑回家，把银子倒在母亲面前。 然而老母亲却没有丝毫喜色，反而忧心忡忡：“儿啊，丢钱的人该多着急？你快去等着，把钱还给人家。” “这钱不是咱们的，不能要！” 此时这位深明大义的老人硬是逼着儿子回去找失主。 这个金孝虽不舍，还是听了母亲的话。 于是他回到茅厕边，果然看见一群人围着一个焦急的商人。 这商人自称是外地来的漆商，丢失了重要银两。 而金孝上前询问，对方说丢了五十两银子。 “我捡到的只有三十两。”金孝老实巴交地说，“不过你先跟我回家看看，是不是你的。” 于是商人跟着金孝回到家，确认银子是自己的后，竟然翻脸不认人：“我丢的是五十两，你肯定私吞了二十两！” 那围观的邻居们纷纷替金孝抱不平，但商人死死揪住金孝不放。 “你这人怎么这样？”金孝气得满脸通红，“我好心还你银子，你反倒讹我！” 两人争执不下，两人扭打到街上。 这时，县太爷的轿子正好路过，便停轿问案。 这时候商人恶人先告状，说金孝偷了他的钱。 金孝笨嘴拙舌，急得直冒汗，只会反复说：“我就是捡的，我没偷！” 县太爷仔细打量两人，心里有了主意。 他先问商人：“你确定丢了五十两？” 那商人连连点头。 又问金孝：“你捡到多少？”金孝答：“三十两。” 聪明的县太爷突然说：既然如此，这三十两肯定不是商人的。 金孝，银子归你了。 商人，你丢的五十两再去别处找找吧。 好家伙这顿话直接给商人顿时傻眼，改口说可能就是三十两。 但县太爷斥责他不老实：“你说五十两就是五十两，岂能出尔反尔？” 最终，县太爷把银子判给金孝，作为他拾金不昧的奖励。 而这桩案子背后，体现了明代法律对拾金不昧的保护。 根据《大明律》明确规定：凡拾得遗失物，五日内送官，官物还官，私物召人识认。 于内一半给得物人充赏，一半还给失物人。 也就是说，金孝本可合法获得一半银两作为报酬，而商人讹诈的行为已触犯法律。 这位县太爷的判决既合法理，又合情理，展现古代官员的司法智慧。 类似案件在明代并不少见。 建安县的豆腐坊主张达也曾捡到四十两银子归还失主，反被讹诈八十五两。 而后来在邵知府的明察下才沉冤得雪。 金孝的故事之所以流传至今，是因为它触及了永恒的道德命题：当义利冲突时，我们该如何选择？ 现代社会，我国《民法典》也规定了拾得人的权利和义务，包括必要费用偿还请求权和悬赏承诺履行权。 这与明代法律一脉相承，体现了对善行的保护鼓励。 金孝的老母亲说得朴实：“富贵皆由命，不是咱挣的钱，咱就不能要。”这种朴素的诚信观，至今仍有教育意义。 后来，金孝用这三十两银子做本钱，扩大了自己的小买卖，日子渐渐好转。 而那个商人羞愧离去后，再也没人见过他。 县太爷的判决传开后，当地民风更加淳朴。 人们说，这位父母官用智慧守护了善良，让好人有好报，让恶人不敢嚣张。 金孝的老母亲活到八十高龄，临终前对儿子说：“娘这辈子最骄傲的，就是你听了娘的话。” 而金孝终身秉持着这份诚信，成为乡里交口称赞的善人。 讹诈者受杖，非惩其贪，乃戒其毁人良善之心；拾金者得赏，非酬其劳，乃彰其护世道温热之义。” 或许最好的判决从不是罚多少杖、赔多少银，而是让范达这样的老实人继续敢在清晨拾起路边的包裹，让汪元般的生意人还能相信异乡有关怀。 这个故事告诉我们：法律是道德的守护者，而道德是社会的根基。 无论古今，这份对诚信的坚守，都值得被传颂。 主要信源：（《大明律》《三言二拍》）
