特朗普虽然平时不着调，但有句话说得贼扎心！ 他说，咱美国，一战赢了，二战也赢了，成了世界老大。可那之后呢？朝鲜、越南、阿富汗……咋就没正经赢过一场？你说怪不怪？ 美国就像是一个武林高手，能把擂台上的对手都打趴下，可一跑到街头巷尾跟人缠斗，反而经常弄得灰头土脸。 美国打仗有个特点，开头特别猛，你看打阿富汗，没几下子就把塔利班政权给推翻了，那股势头谁看了都觉得赢定了。可问题就出在“打赢了以后”呢？ 看看当时二战刚结束的朝鲜战场，美国带着联合国军气势汹汹压过来，装备、后勤、火力全是碾压级优势，初期推进快得像是要一路平推到鸭绿江，可越往深处打越吃力。 这场打了三年的战争，美军投入兵力峰值超30万，伤亡累计14万多人，耗费军费达3410亿美元，最后连像样的胜利宣言都发不出来，只能灰头土脸签停战协定。 不是对手的装备有多好，而是北朝鲜军民依托地形打游击，中国志愿军凭着顽强意志层层阻击，把美军的擂台打法拖成了消耗战，让它空有一身武力却没处使劲，就像武林高手被缠上后施展不开拳脚，只能硬生生耗到筋疲力尽。 越南战争更是把这种尴尬放大到了极致，美国依旧延续开头猛冲的套路，先是空袭轰炸再是地面增兵，兵力最高时达到54万，累计投下的炸弹量比二战总和还多，可面对越南的丛林游击战，先进武器全成了摆设。 美军的战斗机炸得掉山头却抓不住躲在地道里的越共，坦克装甲车在丛林里寸步难行，反而成了伏击目标。 这场战争耗了美国12年，花了7380亿美元，造成5.8万美军死亡、30多万人受伤，国内反战浪潮此起彼伏，街头抗议、青年拒服兵役成了常态，政客们扛不住政治压力只能仓促撤军。 更讽刺的是，美国前脚走，南越政权后脚就垮了，忙活半天连个稳定的亲美政权都没保住，纯属是花钱挨揍还落得一身骂名，完美诠释了街头缠斗里蛮力不如巧劲的道理。 阿富汗战争则把这套“赢开头、输结尾”的戏码又演了一遍，2001年美军借着反恐名义出兵，靠着精准空袭和特种部队，没几个月就推翻了塔利班政权，那势头确实像要一劳永逸解决问题。 可接下来的20年，美国彻底陷入了泥潭，累计投入近2万亿美元，相当于每年花掉1000亿美金，牺牲了2400多名士兵，受伤人数更是超2万。 美军试图把西方民主那套强加给阿富汗，扶持傀儡政府却管不住地方部落，搞重建却让资金大多流入军火商和政客口袋，普通民众连基本安全都得不到保障，反而因为美军的误炸、滥杀，让越来越多人转向塔利班。 喀布尔撤军时的乱象就是最好的证明，机场挤满了逃命的人，美军仓皇撤离留下大量武器装备，之前20年的投入全打了水漂，活脱脱一场花钱买尴尬的闹剧。 美国的问题从来不是打不赢正面战场，而是搞不懂非对称战争的核心。 一二战是国家对国家的擂台对决，拼的是工业实力、兵力部署，美国的体量和火力优势能充分发挥。 可朝鲜、越南、阿富汗这些战争，本质是街头缠斗式的非对称对抗，拼的是民心、耐力和对当地环境的适配度。 美国总想着用资本火力密集型打法搞定一切，却忽略了每个国家的历史、文化和民族情绪，推翻一个政权容易，要稳住局面、赢得民心难如登天。 更有意思的是，美国政客一开始总爱夸大威胁，把出兵说得冠冕堂皇，可一旦战争拖久了，伤亡和军费攀升，国内民意反弹，就赶紧收缩战线撤军，所谓的战略目标早就抛到脑后。 说白了，这就是个只会开大招清场，却不会收拾残局的武林高手，擂台之上无人能敌，街头巷尾里只能被磨得灰头土脸，最后落得个雷声大雨点小的下场。
