一直想说说晚年魔术师的这两轮系列赛起因是上次有一条微博艾特我说的是1991年西部决赛的事。他觉得如果不是第一场黑哨，比赛将进入抢七。这个哨子的事儿我不懂，我只是说这轮系列赛（和之前系列赛）一些启迪。网页链接起因在91年开拓者这支球队，他基本拥有当年最强的纸面实力。在他们出局前，大部分媒体都预测总冠军将是他们。——真别笑。其实换做现在的分析方法，相信也会有很多人会对他们无限看好：1）少有的攻防效率前三的球队 2）联盟最高的净胜分 3）很多项数据都在联盟前三 4）有去年的教训（经验）我感觉这支球队风评或者结构就像20雄鹿或者24凯尔特人、25骑士这种。 图片 1 实际上他输球的方式也很像20雄鹿、25骑士。比较耻辱，比较难堪。当然这不是说开拓者（及他们）输了就不是强队。上面那些理由都是真实存在的，只不过那些东西很难在对湖人的系列赛中表现出来。大部分轮次下克上都有很好的学习价值，更何况是这种球队看似不可能战胜的球队呢？在着眼于这个系列赛时，你会不自觉的跟90年湖人被下克上的系列赛放到一起。而这本身就是价值所在：90湖人被前面xn太阳下克上出局，91湖人反倒把看似不可战胜的开拓者打垮？Why？阵容当然是一方面。很多人会提到这个是帕金斯、迪瓦茨、邓利维的功劳——有说法，但不完全正确。实际上就是魔术师自身数据结构的事：如果你魔术师要拿43分，能打吗？能的。但是反过来就会因为连线打不出来就会陷入孤军奋战被反击风暴针对。而打开拓者的系列赛呢，魔术师没有砍高分，却赢下球了。我负责任地说如果魔术师打40多分的比赛，湖人必输无疑；只有把三大低位得分手和斯科特捏合在一起才能过开拓者。虽然魔术师数据不好看，但是球赢了。这是我一直提到的东西：就是有些人一直以为球星爆砍越多，系列赛应该越接近胜利；所谓建队就是所谓如何让球星们都刷得爽；可实际情况却恰恰相反。湖人想要赢球，魔这种30+10的系列赛就不可能出现（这个观点被打压因为本质上很多人都认为依据球星特点让他们舒服的放开刷离赢球更近，这样也更方便衡量球员实力。一般说法也都是“XXX需要打出一个X分、X gmsc、X TS%、Xgbpm的表现，才能赢下这个系列赛）这之中应该有个某种阙值类的东西，一旦逾越取胜概率其实是下滑的。因为一个人的力量再大，也不如一群人力量大（您要真能打出40G的系列赛，或者单场爆近百分当我没说）要靠他们发力就要把球权分出去。这话包括乔丹也适用。而降数据本身并非单纯的“不发力”、“不使劲儿”，而是把这些能量用在其他地方。所以最终，哪怕沃西受伤了，无碍于湖人惊险晋级；甚至于沃西不伤湖人都能五场解决开拓者这种级别的对手。这轮系列赛一直被我认为是晚期魔术师的亮点，前面可以说是靠KAJ靠湖人的财力等等。OK。那这轮就是实证了。有趣的是，有另一个顶尖控卫，被认为“需要你拿30分、40分时，他还在慢吞吞的拿25+10”——哈哈哈，魔术师的例子就摆在这里：真哪怕拿了40分，打爆了对位，又如何呢？角色球员全灭倒是方便问责到人了。图片 2 图片 3 因为魔术师这种系列赛仅此一个，他才会显得稳。所谓的稳也就是不管系列赛势头几经反转，结果却不会改变；纸面实力即使有差距也能有获胜案例，哪怕自己有病号也能把握住机会（比如说这次打开拓者）。不像以控场著称的“另一位顶尖控卫”职业生涯下克上仅一轮，七三开的系列赛常有翻车，五五开的系列赛输多赢少，三七开的系列赛就地一趟；从来只有别人翻他的份儿，从没有他翻别人的份儿。能力强不强看自己的数据好不好看，球能不能赢那是队友的事儿。最终结果就是：都是所在球队G3、G4将对手吊打，握着3-1领先优势被认为差距明显的情况下，魔术师面对开拓者这种级别的对手，哪怕折了自家老二也坚强带队取胜；而那边却没折一兵一卒最终被耻辱翻盘——讽刺的是，这另一位顶尖控卫复出前这个系列赛是在对手地盘上打平的。而且在这轮系列赛前他们的实力才是更像开拓者的那个。
