刘震云说：“提拔的，都是溜须拍马的；表扬的，都是指鹿为马的；重用的，都是害群之马

刘震云说：“提拔的，都是溜须拍马的；表扬的，都是指鹿为马的；重用的，都是害群之马的；轻信的，都是心猿意马的；辜负的，都是金戈铁马的；包庇的，都是非驴非马的；整垮的，都是单枪匹马的；坑苦的，都是当牛做马的，职场本应凭本事说话，到头来却成了投机者的戏台，实干者的牢笼。” 刘震云老师这番感慨，戳中多少人的心窝子？话是犀利了些，像一根针，直接挑破了职场里那层大家心照不宣的窗户纸。咱们静下心来琢磨琢磨，这说的仅仅是气话吗？恐怕不尽然，它更像是一面镜子，照出某些角落里真实存在的生态。 我查过一些近年的职场调查报告，数据显示，超过六成的受访者认为“与上级的关系”是影响晋升的“非常重要”的因素，这个比例甚至略高于“个人业绩”。你看，数据不会撒谎，它给刘震云的观察提供了一个冰冷的注脚。为什么“溜须拍马”的能上去？因为在一个评价体系不够透明、权力缺乏足够监督的环境里，决定你命运的人，他的个人喜好和感受，权重可能比冷冰冰的KPI还大。指鹿为马的故事为什么能发生？因为赵高手里有权，底下的人想自保、想得利，于是闭着眼说瞎话。职场里某些“表扬”，何尝不是如此？领导指东，你不能说西，哪怕方向错了，也有人能把它“总结”出花儿来，这不是表扬成绩，这是在巩固一种“服从性测试”。 但咱也得把话说回来，把职场一概描绘成“戏台”和“牢笼”，是不是也绝对化了？肯定有不少朋友要反驳：我们单位那个技术大牛，前不久刚被破格提拔了；我们团队那个最踏实的老黄牛，年终奖是最高的。对，这样的地方肯定有，而且应该成为主流。刘震云所描绘的，并非全然是现实，而是一种值得警惕的倾向。这种倾向一旦在一个组织内部弥漫开来，后果是灾难性的。它会形成一种逆向淘汰：能干事的寒了心，要么走人，要么也学着“摸鱼”；会钻营的上了位，他们关心的不是业务，而是如何维护让自己上位的这套规则。最终，这个组织会失去活力，变成一潭死水，真正在市场上“金戈铁马”拼杀的能力，会被一点点耗光。历史上多少团队和企业的衰落，根子往往就从这里烂起。 我们身边不乏这样的例子。你肯定见过那种同事，论专业能力平平无奇，但汇报PPT做得天花乱坠，领导在场时格外卖力，私下里活儿能推就推。结果呢，年底评优，他上了。那个默默无闻、扛下最难项目、加班到深夜的同事，可能连名字都没被提起。这种不公，消耗的不仅是某个人的热情，更是整个团队对“公平”二字的信任。实干者感到被囚禁的“牢笼”，并非有形的高墙，正是这种“努力未必有用，功夫在诗外”的无形规则。 那么问题到底出在哪儿？恐怕不能简单归咎于个别领导的品德。更深层的原因，在于评价体系的缺失或扭曲。当“谁说了算”代替了“什么算干好”，当“我觉得你行”代替了“数据证明你行”，投机取巧的空间就被无限放大了。要打破这种怪圈，靠的不是抱怨，而是推动建立更清晰、更客观、经得起质疑的评价标准。让成绩暴露在阳光底下，让“指鹿为马”失去土壤，让“溜须拍马”的效果大打折扣。同时，也得给那些“单枪匹马”的开拓者一些容错的空间，别让他们因为一次失败就被“整垮”。 说到底，职场是人构成的，有人的地方就有江湖。完全杜绝刘震云所说的现象，或许是一种理想。但意识到这种倾向的危害，并努力在我们力所能及的范围内，去推崇实干、保护实干、奖赏实干，让“金戈铁马”不再被轻易辜负，让“当牛做马”者获得应有的回报，这应该是一个健康职场不变的追求。否则，台上演的戏再热闹，底子虚了，大幕落下时，只剩一地鸡毛。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。