“这就过分了！”四川成都，一男子花呗逾期，本想着沟通分期还款，结果却接到一名同学

“这就过分了！”四川成都，一男子花呗逾期，本想着沟通分期还款，结果却接到一名同学打来的电话，问他是不是欠了钱，男子这才知道，催收电话竟然打到了朋友那里，关键是他没留过朋友电话，而且两人都四年多没联系，如此催收方式，让他无法接受 何先生从2018年开始用花呗，一直正常还款。直到去年九月，因为个人原因，一笔大约一万四的账单逾期了。他想和平台商量分期还，但没谈拢 让他没想到的是，去年12月，一个朋友接到陌生电话，对方直接询问他和何先生的关系，并让朋友转告他还款。何先生这才知道，催收找到了自己朋友圈里 他马上联系了还款中心。客服承认，那个138开头的号码确实是他们的催收电话。何先生要求平台解释，为何联系借款合同以外的第三人 然而到了今年1月，事情出现了反转。另一个自称“蚂蚁委托方”的电话打来，这次却全盘否认，说没有联系过第三方 这种前后不一的说法让何先生很恼火。他再次联系官方客服，这次对方又透露了一个新情况：平台还在去年12月，联系过他另一个177开头的手机号。何先生一查，机主是他的一位高中同学，两人已经四年多没来往了 何先生很确定，自己从未在借款时留过这两人的电话。他质问客服，客服的解释是：如果客户失联，根据借款协议，平台可以委托催收机构拨打预留联系方式，或尝试通过其他渠道联系客户 何先生无法接受。在他看来，协议里的“其他渠道”说得太模糊，难道凭这一条，就能随意打电话给借款人的熟人吗？而且，自己并未失联，一直在尝试沟通还款 这件事核心的争议点在于：在债务人未失联的情况下，平台或催收方是否有权绕过本人，去联系其社交圈里的人 从平台角度说，欠款需要追回，联系不上本人时，尝试通过其他方式提醒债务人，似乎是某种“常规操作”。但问题恰恰在于，何先生并没有失联，他一直在主动沟通还款事宜 而那个“其他渠道”就更值得讨论了。它具体指什么？是大数据推算出的常联系人？还是从其他信息碎片里拼凑出的社交网络？这一点在协议里没有明说，对借款人来说，就成了一个不确定的风险——你永远不知道，催收电话下一个会打给谁 我的看法是，催收行为本质上是为了催回欠款，但手段必须有边界。平台在追债时可以适当联系客户，但不应该随意打扰无关的人，尤其是那些完全没提供过联系方式的第三方