中国国民党主席郑丽文1月28日在中常会上表示：“美国是我们的恩人，大陆是我们的亲人，绝对不会忘记美国的情谊，但也绝对做不出骨肉相残的事，不需要在美中之间做选择。‘我不能两个都选吗？’”，她强调，国民党将会扮演桥梁，不只让台海没事，也让美中和平稳定。 这话听着是挺圆满的，既念着美国的“恩”，又顾着大陆的“亲”，还不想选边站，琢磨着当座桥，让台海安稳，美中也太平。 可往深了捋，就觉得有点不接地气，世上哪有那么多两头都能占着的好事，尤其面对美中这两个当前最敏感的角色，所谓的中间地带，真的能容得下吗？ 先说美国那边，从来就没惯过骑墙的盟友，你想靠着它获取支持，又不跟它站在一条线上，它能乐意？美国要的从来不是什么中立的伙伴，而是能帮它牵制对手、符合它利益的棋子。 就像之前那些稍微跟中国走得近点的美国盟友，要么被抡关税大棒，要么被施压站队，更别说台湾地区这种本身就被美国当作牵制大陆抓手的存在，想既不得罪美国，又不惹大陆不快，这种平衡根本就没法长久维持。 你跟美国谈情谊，它转头就跟你算利益账，一旦你这边的做法不符合它的战略需求，所谓的恩情，说变就变，翻脸比翻书还快。 大陆这边呢，认你是亲人，核心是因为两岸血脉相连，同属一个中国。这份亲，不是无条件的纵容，更不是能用来模糊立场的借口。 大陆一直把一个中国原则当作底线，任何分裂国家的行为都绝对不允许，这是红线，碰不得。 所谓的不做骨肉相残的事，大陆从来都是这么践行的，一直以最大诚意争取和平统一的前景，但前提是你得承认两岸同属一中，守住这个根本。 要是打着亲人的幌子，搞变相分裂，或者借着中间派的身份拖延统一进程，那这份亲，也就没了根基，所谓的和平稳定，更是无从谈起。 再说说扮演桥梁这事儿，桥梁得有稳固的根基，得两边都认可你的立场，你才能架得起来。 可现在的情况是，美国不允许你中立，大陆不允许你模糊立场，你想在中间架桥，两边的地基都不稳，这桥能立得住吗？国民党想当这个中间人，出发点或许是好的，但关键是得有清晰的立场，知道自己该站在哪，该守住什么。 要是连自己的核心立场都含糊不清，一会儿念着美国的恩，一会儿顾着大陆的亲，到最后可能两边都不讨好，桥没架成，反倒把自己夹在中间，进退两难。 郑丽文问“我不能两个都选吗？”，这话听着有点天真，也透着点无奈。可现实就是，在美中当前的博弈格局下，很多时候不是你想选就能选的，更不是你想两个都选就能实现的。 美中的矛盾，核心是利益和话语权的争夺，台海问题又是其中最敏感的一环，你想在这中间全身而退，还能两边都不得罪，几乎是不可能的。 所谓的两个都选，本质上是想逃避选择，想靠着和稀泥的方式自保，可这种自保，在大国博弈面前，往往是最脆弱的，稍微有点风吹草动，立场就会崩塌。 台海的稳定，从来不是靠一个中间派的调和就能实现的，也不是靠模糊立场就能维持的。它需要的是清晰的立场，是对一个中国原则的坚定认同，是两岸同胞共同的努力，而不是靠着讨好美国、敷衍大陆就能搞定的。 美国不会因为你的讨好就放弃牵制大陆的想法，反而会得寸进尺，不断施压让你站队；大陆也不会因为你的敷衍就放松对分裂行为的警惕，底线问题上从来不会让步。 你越是想两边讨好，越是想模糊立场，反而越容易加剧台海的紧张，越容易让自己陷入被动，最后不仅保不住安稳，还会损害两岸同胞的根本利益。 国民党要是真的想让台海没事，想当美中之间的桥梁，首先得找准自己的定位。桥梁不是和事佬，不是左右逢源的投机者，而是要能真正促进两岸沟通，维护台海稳定，推动祖国统一的推动者。 要是连一个中国原则都不敢坚定表态，连选边站的勇气都没有，只想靠着两头讨好来换取暂时的安稳，那这个桥梁，根本就起不到任何作用，反而会成为阻碍两岸关系发展的绊脚石。 其实说白了，所谓的“两个都选”，更像是一种理想状态，放在现实里根本行不通。美中的博弈格局摆在那，两岸关系的核心底线摆在那，你想绕开这些核心问题，只谈情谊、谈和平，根本就是空中楼阁。 台湾地区的未来，从来不是在美国和大陆之间做选择，而是要认清自己的根在哪，守住两岸同属一中的底线，跟大陆同胞一起，共同维护台海的和平稳定，推进祖国统一。 要是连这一点都拎不清，再怎么琢磨中间路线，再怎么想当桥梁，最后也只能是竹篮打水一场空，落得个两边不讨好的下场。
