“畅快！”浙江，一男子信用卡欠了5.8万，却突然不幸身亡，银行找男子女儿还钱，岂料，对方表竟表示：“你们证明他是我爸，我才还钱！”银行认为女儿在耍赖，一怒之下将其告上法庭，而法院的判决却让银行彻底傻了眼！ 说白了，这事儿就是银行想找死者家属“兜底”还信用卡债，没成想偷鸡不成蚀把米，法院直接判它败诉，说白了就是一句话：谁欠的债谁还，没人有义务替死者背锅！ 最近浙江这事儿闹得挺火，相信不少人都刷到了，一名男子欠了银行5.8万信用卡账单，还没等还款，就突然不幸去世了。 按说人走了，事儿也该有个合理的了断，可银行的操作直接给人看懵了——不等家属缓过劲来，就直接找上门，对着男子的女儿索要这5.8万欠款，语气还挺强硬，仿佛这钱就该她还一样。 没曾想男子的女儿也是个硬气人，直接回怼银行：“你们先证明他是我爸，我再还钱！”这话一出，银行工作人员当场就炸了，觉得这姑娘就是在故意耍赖，明摆着不想还这笔钱。 在银行看来，子女替父母还债天经地义，哪怕父母不在了，这笔债也该由子女继承，于是一气之下，直接把女子告上了法庭，本以为能轻松胜诉，拿回欠款可法院的判决，却让银行彻底傻了眼，直接驳回了银行的全部诉讼请求。 可能很多人会觉得，子女替父母还债不是应该的吗？其实真不是这么回事，我感觉信用卡这东西本身设计就有缺陷。 你看咱们平时去银行贷款，不管贷多少，都得找个人担保，还得提供各种证明，可信用卡不一样，办卡的时候根本不需要担保人，全靠个人信用就能办理，银行当初发卡的时候，只想着赚利息和手续费，根本没考虑过风险，那现在出了问题，凭啥让别人来承担？ 说白了就是，信用卡谁欠谁还，天经地义，没人有义务替死者偿还，所有的利与害，本来就该银行自己承担，毕竟当初是它自己愿意承担这个风险发卡的。 而且我还有个大胆的猜测，银行其实根本就不指望能从女子手里收回这5.8万欠款，我了解到银行核销坏账有严格的规定，不是说这笔钱要不回来就能随便核销的，必须拿出充分的证据，证明自己已经穷尽了所有追讨手段，还是收不回欠款才行。 而拿到法院的判决书，就是最有力的依据，所以银行起诉女子，说白了就是走个流程，想通过法院判决，证明自己已经尽力追讨，这样才能顺利核销这笔坏账，减少自己的损失，至于能不能拿到钱，反而不是最关键的。 还有人说，这姑娘让银行证明“他是我爸”太矫情，其实不然，这事儿的本质根本不是证明亲属关系。 我感觉核心问题在于银行拿不出任何证据，证明这5.8万信用卡欠款是用于男子的家庭开支，既然证明不了这笔钱和他的女儿有关系，那自然就不能要求女子承担这笔债务。 另外据说男子去世后，名下没有任何可继承的遗产，既没有房子、存款，也没有其他值钱的东西，按照法律规定，银行也不能要求从遗产中扣除债务来偿还，毕竟连遗产都没有，何来扣除一说？ 其实这事儿也给大家提了个醒，信用卡欠款真的不会“父债子还”，哪怕是亲属，只要没有继承遗产，也没有参与欠款消费，就没有任何还款义务，银行当初发卡时不设担保，就该想到会有这样的风险，如今出了问题，也只能自己承担后果。 本文仅代表个人看法，不构成任何法律建议，大家觉得银行的做法合理吗？女子的回怼该不该支持？欢迎在评论区留下你的观点。