山西，一女子请客吃烧烤消费892元，老板搞一折活动只收她89.2元，谁知，等结完账女子说刚刚少上了20串肉，应该再退她100元，之后还报了警。 这场纠纷的主角是太原市民程梅，事发当天，她约了几位朋友前往当地“后院Live”烧烤店聚餐，原本只是一场普通的朋友小聚，却因为店家的促销活动变得格外曲折。 程梅一行人点了大量烧烤和饮品，一番酣畅淋漓的品尝后，结账时的账单显示金额为892元。恰好店家正在推出“满800元享一折”的促销活动，这让程梅喜出望外。 按照活动规则，892元的账单一折后仅需支付89.2元，这样的优惠力度让程梅和朋友都觉得十分划算，她没有丝毫犹豫，当场扫码支付了费用，准备和朋友起身离店。可就在众人收拾东西的瞬间，程梅突然停住了脚步，脸色也渐渐沉了下来，一场风波就此拉开序幕。 程梅仔细核对了自己点的菜品，发现其中点的45串羊肉串，实际只上了25串，整整少了20串。她当即找到店家负责人，提出了自己的诉求，要求店家退还这20串羊肉串的费用。按照菜单上每串5元的标价计算，20串正好是100元，这也是她坚持要店家退100元的原因。 老板得知情况后，第一时间核对了点单记录和出餐记录，确认确实是服务员疏忽，漏上了20串羊肉串，对此他也表达了歉意。但老板提出的解决方案，却遭到了程梅的坚决拒绝，双方的分歧也由此产生。老板认为，整单已经按一折结算，未上菜品也应遵循同等折扣，最多只能退还10元。 程梅却不认同这样的说法，她觉得促销活动是店家自愿推出的，属于店家的经营策略，而漏上菜品是店家的服务失误，两者不能混为一谈。 在她看来，自己点了20串肉，就有权利拿到这20串肉对应的原价退款，和整单是否打折没有关系。双方各执一词，争执越来越激烈，周围的食客也纷纷投来围观的目光。 老板又提出了另一个解决方案，愿意当场为程梅补上这20串羊肉串，或者赠送几瓶饮品作为补偿，可这些提议都被程梅一一拒绝。她态度坚决，只认准100元的退款，丝毫没有让步的意思。老板看着态度强硬的程梅，一时也没了办法，只能反复解释折扣活动的规则，却始终无法说服对方。 争执了半个多小时后，双方依旧没有达成一致，程梅见老板始终不肯退还100元，情绪也变得有些激动，随后直接掏出手机拨打了110报警，声称自己在烧烤店消费时遭遇了不公待遇。接到报警后，辖区民警迅速赶到现场，介入调解这场因烧烤引发的消费纠纷。 民警到场后，先分别向程梅和老板了解了事情的来龙去脉，查看了点单记录、收银小票和店内监控，确认了漏上菜品的事实。监控画面清晰显示，当时后厨因为食材临时断货，两名师傅还在翻冰箱、打电话向隔壁店借串，并非故意漏上。可即便如此，程梅依旧坚持自己的诉求，不肯妥协。 民警结合相关法律法规，向双方耐心讲解了消费纠纷的处理原则，明确指出促销价一旦被消费者接受，退款就需遵循“权利义务对等”的原则。 程梅享受了一折优惠，实际支付的费用远低于菜品原价，要求按原价退还未上菜品的费用，确实有失公允。可程梅对此不以为然，依旧坚持要店家退还100元。 其实类似的消费纠纷，在现实生活中并不少见，不久前合肥就发生过一起类似的事件。一名车主因为在4S店免费用餐超过260次，还经常打包、蹭充电，被店家拉黑后，多次报警维权，引发了网友的广泛讨论。和程梅的情况类似，这名车主也是过度行使自己的权利，忽视了商家的合理权益。 还有宁波的一起案例，有买家利用电商平台“七天无理由退货”的规则漏洞，用27个账号虚构“少发漏发”，通过虚假退货的方式薅羊毛，最终被警方抓获，面临法律的严惩。 这些案例都和程梅的事件有着相似的核心，都是消费者在享受服务或优惠的同时，过度追求自身利益，忽视了诚信和公平原则。 回到太原这场烧烤纠纷，经过民警的反复调解，程梅最终松了口，同意接受店家退还的10元钱，以及店家的口头道歉。 有人觉得程梅过于较真，甚至有贪小便宜的嫌疑，毕竟已经享受了一折的大额优惠，没必要为了100元闹到报警的地步；也有人觉得程梅没错，漏上菜品是店家的失误，消费者有权利维护自己的合法权益，不能因为享受了优惠就放弃自己的权利。双方的争论此起彼伏，各有各的道理。 店家后来在门口贴了一张手写告示，告知食客当日部分食材缺货，已及时补货，字里行间没有提及这场纠纷，却难掩经营中的无奈。其实这场纠纷没有绝对的对错，店家的服务疏忽是引发纠纷的直接原因，而程梅的双重标准，也让这场原本可以轻松解决的小事，变得复杂化。 一场89.2元的烧烤聚餐，最终闹到报警收场，看似是为了100元的退款，实则折射出当下消费场景中，诚信与公平的边界问题。商家推出优惠活动，是为了招揽顾客，却没想到会引发这样的纠纷；消费者享受优惠的同时，也应该保持理性，不能过度追求自身利益，忽视商家的合理权益。