重庆万州，女子因搬家以40万的价格，卖掉了154平的学区房，买家装修后，以69.8万卖给了另一买家。万万没想到，过户7个月后，女子和第一买家，双双被第二个买主告上法庭，称房子的刻意隐瞒重要事实，使她受到欺诈，要求赔偿损失。岂料，法院一审排除第一买主，要求女子独自返还69.8万元购房款，和其他费用，总共大约80万元。女子不服判决，自己40万卖掉的房子，如今却要赔出将近80万，等于搭进去一套房子？ 吴女士有一套154平米的房子，位于二楼，位置属于学区房。这套房子是她早年购置的房产，因为工作调动需要搬家，加上后续长期在外地生活，这套位于重庆市万州区的学区房便被列入了出售名单。 2025年11月，吴女士通过中介挂牌出售房子，考虑到搬家紧急、希望快速变现，她给出的报价是40万元，折合每平米约2600元，远低于当时重庆万州同区域同户型的平均市场价。 很快，第一买家王先生通过中介找到了吴女士，双方实地看房后，王先生认可房子的学区属性与面积，以40万元的价格完成了交易，随后办理了过户手续，正式成为这套房子的新主人。 王先生接手房子后，并没有立即入住，而是花了三个月时间进行翻新装修。他看中这套房子的学区优势，计划将其作为未来孩子上学的自住用房，于是投入了近10万元的装修费用，对墙面、水电、地板等进行了全面改造。 装修完成后，王先生发现房子的采光、格局都不错，市场行情也有所上涨，加上装修后的居住体验提升，他决定不再自住，而是将这套房子转售获利。 2026年2月，王先生以69.8万元的价格将房子挂牌出售，短短两周内就吸引了多位潜在买家，最终第二买家李女士在对比多套房源后，选定了这套154平米的学区房，双方签订购房合同，完成了交易与过户手续，李女士当时支付的购房款为69.8万元，另支付中介费、契税等各类费用近2万元。 李女士入住不到七个月，也就是2026年9月，她在一次日常维护中发现，房子天花板存在排污管道泄漏的问题。具体表现为靠近卫生间的天花板边缘出现水渍、霉斑，拆开吊顶后可见排污管接口处密封失效，污水渗透至楼板层，长期积累导致墙体受潮受损。 李女士随即联系第一买家王先生，要求维修或赔偿，但王先生表示，自己在装修前并未发现泄漏问题，也不清楚管道情况，不应由其承担责任。李女士又联系吴女士，吴女士则称自己卖房时房子处于正常使用状态，过户后房屋状况已与自己无关，拒绝承担相关费用。 三方协商无果后，李女士选择通过法律途径维权。她以“房屋买卖合同欺诈”为由，将吴女士与第一买家王先生一同告上重庆市万州区人民法院，主张两人在交易过程中刻意隐瞒房屋排污管道泄漏的重要事实，导致自己在不知情的情况下购买存在质量问题的房屋，要求两人返还全部购房款69.8万元，并赔偿装修损失、中介费、精神损失费等相关费用，合计索赔约80万元。 法院受理案件后，组织专业机构对房屋进行了现场勘查与检测，鉴定结果显示，房子排污管道确实存在接口密封不严的问题，且渗漏时间较长，属于房屋交付前就已存在的质量瑕疵。 法院进一步审理发现，吴女士在卖房前，确实知晓该房屋存在排污管道渗漏的隐患，她在居住期间曾发现天花板有轻微水渍，但未进行彻底维修，只是简单处理后便掩盖了痕迹。 在与中介沟通卖房时，吴女士未主动向中介披露这一关键信息，中介也未在房源介绍中明确标注，导致第一买家王先生在购房时不知情，后续装修过程中也未发现问题。 一审过程中，法院重点审查了三方在交易中的责任划分。对于第一买家王先生，法院认定其在购房时已尽到合理注意义务，装修过程中未发现管道泄漏，不存在主观故意隐瞒或欺诈的行为，且其转售时已完成装修，无法直接证明管道问题在其居住期间持续恶化，因此判决王先生不承担赔偿责任。 对于吴女士，法院认为其作为原房主，明知房屋存在排污管道泄漏的重要事实，却在卖房时未如实披露，违反了房屋买卖合同中的诚实信用原则，构成了对第二买家李女士的欺诈，应承担全部赔偿责任。 最终，法院一审判决吴女士向李女士返还购房款69.8万元，同时赔偿契税、中介费、房屋检测费等相关费用，合计金额约80万元。这个结果意味着，吴女士当初40万元卖掉的房子，如今不仅房子没了，还要倒贴近80万元，相当于直接损失了一套房子的价值。 吴女士得知判决结果后表示无法接受，她认为自己卖房时房子确实处于正常居住状态，过户后房屋的使用权与管理权已转移，管道泄漏问题不应由自己承担，且自己与第一买家一样都是受害者，不应独自承担全部赔偿责任。目前，吴女士已聘请律师提起上诉，案件进入二审阶段，具体结果仍有待进一步审理。