当然，也会很多人会觉得这玩意是在危言耸听，是在博眼球，这是把新生事物往最坏的方向想。
人类历史上每次技术革命，确实是消灭了一些职业，但也诞生了更多新的职业，比如当年马车夫没了，但是有了司机。
但是，这篇帖子真正让一些人担忧的，是2028年经济大危机的本质，其实是人类的智力正在从稀缺资源变成过剩产能。
过去的几轮工业革命或者生产力的变革，本质上都是在用机器替代人的体力，让人类可以升级去做更多的脑力劳动工作。
而我们也天然认为，医生比护工赚得多，是因为诊断比护理更难更有智慧含量；程序员比打字员赚得多，是因为写代码需要更高的逻辑智商等等。
简单来说，就是你的脑子是无可替代的，如果用的好的话。
但这篇帖子里认为，这一次，AI批量生产的，恰恰就是“脑力”，而且干的比绝大多数人都要更完美。
更直白点讲：人工智能来了，没人脑什么事了。
那是不是赶紧把AI掐死得了？毕竟人类的饭碗比天大。
先别过于着急，这篇小作文，虽然逻辑自洽，脑洞满分，说是虚构的。但是只是一种极端情况下的推演，也就是当没有任何阻力的情况下，如果大家滥用AI带来的最坏结果，你可以理解成，你买的电车上面标注的理论续航，但是现实世界的续航总是要缩水的。
我们现在的世界，技术有瓶颈，算力有成本，电力有局限，立法还得有周期。这还没考虑到区域经济发展极度不平衡， 同为人类但不同区域之下，在不同立场之下为了各自的最大利益之间大家还会拉扯博弈，甚至在目前来看远远不算太平的国际局势，也有影响。
总之，有太多复杂的因素在影响AI的发展方向，现实中甚至一幢老房子要不要加装电梯，住户们往往都不能统一意见，更别提这种大规模的改朝换代。
退一万步讲，AI也许在未来某一天可以当医生做诊断，但如果误诊了谁来负责？
简单说，AI能干活，但背不了锅。
所以，这篇小作文写的这些事情，一模一样发生大概率不现实，没必要谈AI色变。
而我们之所以说这个事，其实更关心的是：普通人应该如何应对AI？
打不过就加入。
要么立刻、认真、深入地去学习使用AI以及各种AI工具，转变你的工作习惯。毕竟跟AI拼苦力，我们是肯定拼不过的，但可以把AI当免费或者价格合适的打工仔，让它干那些重复性的粗活，而你可以当AI的老板。你需要的可能是适应能力，以及对AI给你结果的判断能力和批判能力。
你让AI写十个标题，它能写，但哪个标题最好，你得自己选。
你让AI出五个方案，它能出，但哪个方案最适合你，你得自己判断。
要么就去关注那些“AI替代不了”的人类社会刚需。
哪些呢？
打个比方，你家里下水道堵了，叫个师傅来修。师傅来了，三下两下收拾明白了，收你两百。
这事让AI干试试？
当然，有人说有具身智能，给AI装上摄像头、机械臂、传感器，还得足够精细才能应付掏下水道的活，但是这样成本要多少？你得让它掏多少次下水道才能比得上人类师傅便宜。
所以，对普通人来说，去干那些最朴素但复杂的，需要动手、需要察言观色、需要随机应变，需要人情世故的那些活，那些人类上百万年演化发展出来的古老技能，以及在农业时代、工业时代留下来的老行当，比如理发师，育儿嫂，修理工等等所谓的提供“最后一公里”的那些职业，这些人类觉得简单的活，在目前和短期来看，对于AI来说反而可能是最难上手的。
之前，《黑天鹅》的作者塔勒布表示，20世纪发明的所有职业，几乎都难逃AI的冲击。
而坐在办公室里跟文字、数据打交道的这些活，恰恰大部分诞生在20世纪之后，关键是这些岗位收入其实都还不低，最容易被AI干掉。
甚至还包括一些基础的文艺创作，我前几天在使用音乐生成的大模型，一句提示词用了十几秒，一首三分钟的歌就生成了，根本听不出这是AI写的，以后再迭代几个版本，真不好说一些非顶级的艺术家们这日子该怎么过。
总结一下，留给人类的时间，理论上比留给某支足球队的时间要来的多。但我们最应该思考的，也许是尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中提出的问题：21世纪最重要的经济问题，是多余的人有什么用？
在工业化和技术高速发展的几百年里，人类为了生存和发展，慢慢把自身的价值和生产力牢牢绑定在了一起，说直白点就是，你的价值约等于你能创造多少GDP。而在这种逻辑下，一旦AI创造GDP更高效，人似乎就多余了。
也有大胆的家人表示：多余怕什么？我可以负责吃啊！
可不可以这样，以后AI就负责生产，我们人类就负责消费AI生产的东西，也就是它们上班，我们享福。
不说从经济角度，短期之内几乎不可能，哪怕真的有那一天，AI完全自主地解决了能源问题、自动化问题、供应链问题以及稀缺品问题，也就是物质极大丰富以及冗余了，人类甚至不再需要货币去交换了，但是真的到那个时候，整个地球村，村长到底是人类，还是AI呢？