特朗普4月13日说：“我对所有进口中国汽车征收100%关税。”

特朗普在4月13日前后接受福克斯新闻电话采访时，表示自己对所有进口中国汽车征收了100%关税。他指出这项措施让中国车企基本无法进入美国市场，同时提到中国汽车在欧洲抢走了奔驰和宝马等品牌的不少生意。他还说，美国本土几乎没有中国品牌乘用车出现，并对拜登政府保留这项关税感到意外，称这是前任少数保留下来的政策之一。

根据公开报道，特朗普在第二个任期内维持了此前对华汽车的高关税壁垒，并在2025年3月通过Section 232国家安全理由，对所有进口汽车和零部件加征25%关税。这使得针对中国汽车的总壁垒保持在极高水平。中国品牌乘用车在美国市场的实际销量长期接近零，主要进口车辆多为美国品牌在中国工厂生产后返销的部分。

2024年中国汽车出口总量超过500万辆，但对美出口占比很小，不到2%。其中大部分是通用、福特等品牌的在华生产车辆，真正挂中国自主品牌的乘用车在美国街头几乎看不见。特朗普的表态延续了这一现实，把高关税作为保护本土汽车产业的重要工具。

这项政策并非孤立存在。特朗普任内还推动了对进口汽车的整体25%关税，覆盖日本、韩国、德国、加拿大、墨西哥等主要来源国。汽车行业因此面临供应链成本上升的问题。福特、通用等美国车企的部分零部件依赖进口，整体生产费用增加。行业估算显示，相关关税措施让美国汽车行业成本在2025年增加数百亿美元，每辆车的平均价格也随之上涨数千美元。

中国车企面对美国高关税，早早调整了出口战略。重点转向欧洲、东南亚、中东、拉美和“一带一路”沿线国家。俄罗斯、阿联酋、巴西等地成为出口增量的主要贡献者。一些企业选择在匈牙利、土耳其等地设厂，通过本地生产降低关税风险，直接规避对美出口的壁垒。

在美国国内，这类关税政策引发了连锁反应。消费者看到新车价格走高后，部分人选择推迟购车计划。经销商库存压力增大，销售节奏放缓。汽车制造商则通过游说和调整供应链，试图缓解成本压力。国会层面也出现听证和讨论，焦点集中在保护本土就业与消费者负担之间的平衡。

特朗普的表态把欧洲市场竞争作为例子，指出中国车在那里对传统品牌造成冲击。他把这种压力与美国本土保护联系起来，强调高关税能阻止类似情况在美国发生。这种逻辑在铁锈带等汽车产业集中地区有一定呼应，但也让全球汽车贸易格局更加复杂。

整体来看，美国市场对中国品牌乘用车的准入仍然严格。中国车企的全球布局则更加多元化，没有把主要精力放在突破美国壁垒上。关税框架维持下来，成为中美贸易关系中的一个长期特征。

特朗普4月13日重申“我对所有进口中国汽车征收100%关税”，本质上是一次典型的贸易保护姿态，核心是为了迎合国内汽车产业和选民的诉求。中国车在美国市场本来就没占什么份额，这么高的关税更多是政治信号，而不是纯粹的经济防御。我觉得这种做法短期内确实挡住了直接进口，但长远看对中国车企的实际影响有限，因为人家早就把重心放到其他市场去了，欧洲、东南亚和拉美那边订单反而更稳。

从中国立场出发，我认为美国用高关税筑墙，表面上护住了本土车企饭碗，实际却让美国消费者和整个汽车产业链多掏钱。零部件成本涨上去，新车价格跟着抬高，老百姓买车更贵，产业竞争力也可能被拖累。反观中国汽车产业，这些年靠技术进步和成本控制，在全球打开了局面，即使面对壁垒也能通过本地化生产和多元化出口继续往前走。这说明靠封堵别人来保护自己，路子越走越窄。

真正健康的贸易应该是公平竞争，大家拼质量、拼价格、拼创新，而不是谁的关税更高谁就赢。特朗普这招把欧洲拉出来当例子，说中国车毁了奔驰宝马，潜台词就是怕美国也步后尘。可现实是，中国车在海外卖得好，靠的是产品本身有竞争力，不是靠补贴或倾销。美国如果一味加码关税，只会让自家产业更依赖保护，失去动力去真正提升效率。长远看，这种政策对美国汽车工人未必是福音，成本转嫁下去，销量下滑了，工厂还是得面临压力。

双方都有巨大市场，完全可以互补而不是对立。中国车企愿意在规则框架内竞争，美国也可以通过技术升级来应对挑战，而不是简单筑墙。特朗普的100%关税听起来硬气，实际效果更多是制造话题，巩固强硬人设，对解决贸易失衡帮助不大。在我看来，只有通过对话协商，降低不必要的壁垒，才是双方产业和消费者都能受益的正路。