“活不起了？”4月8日，云南，一外卖员把餐送到客户手中之后，竟然收到了平台的信息，对方称没收到餐，自己得赔20多块，这一单才挣3元。外卖员气不过，上门去找，结果竟发现餐已经被客户吃完了！网友：就是想吃白食的！

4月8日，云南昆明。手机屏幕亮起——蒋师傅接了一单，爬楼、敲门、把餐盒递到一个小伙子手上。七分钟后，平台通知他：顾客申请“未收到餐”退款，二十余元将从其账户扣除。此消息如石入水，泛起他心中层层波澜。

此单交易，他仅获利三元。虽盈利微薄，却也是他辛勤付出的所得，于生活的柴米油盐间，这三元或许也能泛起一丝希望的涟漪。

蒋师傅二话没说折返。一敲门，顾客先是装傻，说外卖早扔楼下了。蒋师傅不依不饶，非要看看那盒“被扔掉”的餐长什么样。小伙子这才不情不愿地把餐盒拿了出来——里面的饭已经被吃得干干净净，只剩残渣。

证据摆在眼前，谎言当场穿帮。换作大多数人，这时候认个错、道个歉也就完了。可这位顾客偏不。他转头又投诉：外卖被动过手脚。

此借口荒谬至极，荒诞不经的程度着实令人忍俊不禁，仿佛是一场滑稽闹剧，毫无逻辑可言，只让人觉得可笑之极。蒋师傅的摄像头清清楚楚拍下了全过程，真要动手脚，镜头会撒谎吗？偏偏这位就是不信邪，直接上手推搡，还把蒋师傅的摄像设备砸了个稀烂。

须臾间，110警力迅速抵达。警察莅临现场，一番查探，只见事实清晰明了，证据确凿无疑，一切皆已昭然若揭。最后调解结果：顾客赔270块——餐费20、摄像头150、误工费100。派出所以寻衅滋事再罚他500块。

这场所谓“白吃”的闹剧，最终付出了770块的代价。看似数目不大，却为这场荒诞之举画上了并不光彩的句点。

网友问得好：这人吃不起饭吗？显然不是。就为20块钱，值得吗？究竟所图为何？这般执着，这般追寻，心底似有迷雾笼罩，让人不禁自问，这一切，究竟图什么呢？

答案其实不难找：违法成本太低了。顾客随口谎称“没收到”，平台便轻易将举证责任推诿给外卖员。如此情形，凸显平台处理问题时的草率，也让外卖员无端陷入举证困境。外卖员倘若未留存相关证据，大概率只能徒呼奈何、自认晦气。

在诸多类似情形下，缺乏证据支撑，往往只能默默承受不利结果。这一单的配送费才几块钱，可一旦被判责，扣的可不止餐费——评级受影响、后续接单受限，都是看不见的损失。

更让人寒心的是，就算像蒋师傅这样较真到底、闹到报警，最后又能怎样？那位顾客被罚500块、赔270块，加起来770块，看着不少，可蒋师傅为此跑了多少趟、耽误多少单、设备被砸、精神受辱，这些怎么算？罚款进的是国库，赔偿给的是个人，可外卖小哥受的那口气，谁来平？

这几年的新闻里，外卖员被恶意投诉、被无理差评、甚至被打被骂的事还少吗？有人点完餐转头就申请退款，有人稍不顺心就对配送员破口大骂。

平台规则初衷本是护佑消费者权益，未曾想竟沦为部分人谋取私利、宣泄私愤之工具，背离了规则制定的美好愿景，令人扼腕。外卖员呢？他们风里来雨里去，爬楼梯、赶时间，生怕超时被扣钱，一单一单地跑，一点一点地攒，到头来还要被人这样欺负，公平吗？

外卖员身为服务者，以热忱与辛劳为大众提供便利。他们绝非任人拿捏的软柿子，有着自己的尊严与底线，值得被尊重与善待。任何劳动皆不应被肆意践踏。

每一份凭借双手拼搏而来的工作，都承载着奋斗与坚持，皆有其独特价值，值得我们致以由衷的尊重。把别人的时间和尊严不当回事，最终只会自食其果。这次770块的代价，但愿能让一些人长点记性。

信息来源：《男子欲吃白食投诉外卖员称未收到餐外卖员报警获赔外卖员：男子被警方罚款500元赔误工费镜头损失餐费共270元》荔枝新闻