MVP老了，FVP 来了Easy同学正在独立开发

最近的一个感受是，**最小可行产品（MVP）正在过时，取而代之的是最快可用产品（FVP）**。

TLDR的版本：现在开发 MVP 的时间和开发一个功能完整的产品已经非常接近了。那为什么我们还要做 MVP，而不是直接做产品？

---

以前我们做 MVP，核心逻辑就一条：**开发太贵了。**

为了不把大几十万美金和好几个月的时间砸在伪需求上，我们只能拼命砍功能。当年的 Dropbox 甚至连核心代码都不写，发个演示视频就把早期需求给验证了。这在当时极其聪明。

但现在的变量是，AI 直接把软件开发成本打入了地板。用上各种 Copilot 和 AI 工具后，大家都在说以前需要两个月才能磨出来的 MVP，现在一周就能搭出一个功能更满的版本。

当“做一个真产品”和“做一个演示视频”几乎一样快的时候，其实我们就没必要再妥协了。

如果你在今天还按老规矩，拿出一个功能残缺、设计粗糙的“最小产品”扔给市场，不仅没用，甚至会变成负资产。

因为用户的胃口早就被推高了，他们看一眼觉得体验太差，直接就流失了。这时候你根本分不清是“需求不存在”，还是仅仅“体验太烂”。对手用 AI 一周就能造个完整版出来，你的粗糙草稿只会成为阻断真实市场反馈的噪音。

所以，我们现在更愿意聊一个新范式：**FVP（Fastest Viable Product，最快可用产品）**：

> 如何在 AI 的加持下，以最快的速度做出一个功能完整的产品，用来验证需求

这并不是背叛精益创业，反而恰恰是抓住了它的灵魂。精益创业的本质从来不是教人做烂产品，而是**“将风险前置，将债务后置”**。

过去我们为了把最大的风险（市场没人要）前置验证，不得不牺牲产品完整度。但今天，既然 AI 能让你又快又好地开发，我们完全可以直接交付一个完整的体验去测试市场。我们依然在前置商业风险，只是不需要再用“残缺”来换取“速度”了。

聊到这，肯定有很多技术出身的朋友会吐槽：“几天用 AI 堆出几万行代码，创始人自己脑子里都没过一遍架构，这技术债以后还不得把公司压死？”

没错，这就是 AI 时代特有的**“认知债务（Comprehension Debt）”**。但如果我们切换到 AI 原生的思维来看，这其实是一个极其优雅的局。

首先，大部分的应用都活不到找到PMF（产品市场契合）的那天。在需求被确认之前，优质代码或者说可理解代码在某种程度上是“过度设计”。

我们完全可以在验证了需求以后，对原来的 FVP 进行大规模的重写，使其变得可理解。

在过去，欠了技术债要靠昂贵的人力去重写，所以大家怕。但今天，AI 不但擅长写心代码，而且擅长重写代码。现在市面上已经出现了很多跨语言进行移植的例子。甚至整个过程极少需要人工干预。我自己也测试过，只要你在架构层上先通过讨论和计划以及规范，把它在文档层面上定义好，那后续的工作量实际上是可以完全交给 AI 的。

甚至可以让 AI 在后台以长程开发的方式，持续不断地对原始代码进行优化和重构。

**人类负责在前面验证商业风险，AI 负责在后台长程消化技术债务。** 这才是今天 FVP 最完美的开发闭环。

当然，AI 肯定解决不了一切，还是会有一些 AI 解决不掉的细节问题会留在那个地方，但是这个时候的工作量就已经很低了。既然你的项目都开始在偿还技术债务了，这说明它差不多已经有现金流了。所以这种情况下，不管是以外包、顾问甚至聘用的方式，雇人来解决这少部分问题并不困难。

精益创业褪去了“贫穷”的旧外衣。

然而困难并没有变少，只是转移了。

当构建产品的门槛无限趋近于零，谁能把产品卖出去、分发出去，才是唯一的生死线。把 AI 省下来的时间和精力，全砸到高频试错、跟用户对谈和铺渠道上去吧，这才是这个时代该有的解法。