“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

在2025年3月，福建莆田就出了这么档子事。两名初中女生骑电动车路过，看见一个骑自行车的女子摔倒了，好心停下车去扶。

结果这女子反咬一口，说是因为躲避两个女孩受了惊吓才摔的，直接张口要22万多的赔偿。其实她看病才花了两万多，剩下的大头全是没有凭据的瞎要。

事情闹腾了好久，俩孩子和家长吓得不轻，成天提心吊胆。最后还是路边的监控录像还了清白：画面清清楚楚拍到，两辆车压根没挨着，是那女子自己避让路口的小汽车没站稳摔的。

这案子最后撤诉了，可好人受的惊吓和折腾谁来补偿？

讹人的一方道个歉就能拍拍屁股走人，这就让一些别有用心的人胆子越来越大。

早些年有人统计过149起扶人纠纷，里面有84起都是被救的人反过来诬陷好人。让人心寒的是，最后只有1起讹人事件受到了处罚，还因为当事人年纪大了没有实际拘留。

就像2013年四川达州那件事，三个小孩好心扶起摔倒的蒋老太，却被老太和她儿子死死咬住要钱。

警察走访查明是老太自己摔的，定性为敲诈勒索。可最后老太因为过了70岁不用拘留，她儿子也就被关了10天、罚了500块钱了事。

违法成本这么低，好人为了自证清白却要跑断腿，长此以往，大街上谁还敢轻易伸手帮忙？所以李玫瑾教授的建议才让人觉得解气。

本来法律就有“谁主张谁举证”的规矩，谁说是别人撞的，谁就得拿证据。拿不出证据还死要钱，那就得付出真实的代价。

在这方面，湖南大概在2023年判的一个案子就打了个好样。一个女大学生扶起老人还垫付了一千块医药费，结果被老人家属讹上了，开口就要五千。

监控查清真相后，法院不光没和稀泥，还判讹人的家属赔了女大学生六万八的精神损失费，老人的儿媳也被拘留了。这事一出，当地类似想钻空子讹人的糊涂账立马就少了。

说到底，李玫瑾教授的建议，就是要给那种“零成本讹人”的行为套上紧箍咒。咱们民法典里本来就有保护好人的规矩，关键得硬气地用起来。

对于有真凭实据的受害者，法律理应保护；但对于那些没证据还想大捞一笔的人，就得像教授说的那样，该判刑判刑，该重罚重罚。

只有让恶意讹人的人真正感觉到疼，好人做好事的时候，心里才不会发毛。