“玩不起别玩！”山东青岛，一男子花5块钱，在早餐店买了碗豆腐脑和2个锅贴，他看到豆浆“3元无限续“，也打了一碗豆浆，临离开时，准备再喝一碗，却被老板拦住，把他往店外赶，男子怒了，怒斥老板玩不起。老板却说：你态度不好，无限续你也不能说吃个5碗。男子一怒之下把老板投诉了，还报了警。

4月20号上午10点多，姜先生觉得肚子饿，就去一家早餐店吃饭。

早餐店品种丰富，他点了碗豆腐脑加2个锅贴，总共花了5块钱。

按理说，一个小鸟胃的女孩，吃这个量都不一定吃饱，何况一个大男人，感觉都不够塞牙缝的。

老板看男子五大三粗，就吃这么点，就问他够不够吃？

毕竟，当时10点多了，虽然他是早餐店，但姜先生这么晚吃饭，就相当于早餐午餐一起吃了，不然，等下到中午还要吃午饭。

这老板也真够瞎操心的，但姜先生说够了，就端着早餐，找了个位置准备享用。

姜先生放好餐食，先去自助粥区打了碗豆浆，抬头才看见墙上贴着“3元无限续”。

当时，他也没当回事，先把自己点的豆腐脑和锅贴吃完了，还有豆浆吃完了。

那天天气有点热，吃完东西他觉得口渴，胃里还有点欠缺，就想着反正写了无限续，就打算再去盛一碗豆浆，喝完再走。

没想到刚要动手盛，就被老板拦住了，说不让续，还催着他往外走。

姜先生很生气，觉得老板摆明了是玩不起，贴出来的承诺转头就不认，还把他这个上帝，像赶叫花子一样往外撵，是何道理？

两个人当场就吵了起来，姜先生直接掏出手机就录像，留作证据。

在姜先生看来，老板承诺无限续，可才喝第2碗就不让喝了，这不是言而无信吗？既然这样，何必夸大宣传。

老板无非是嫌弃自己消费的少，心里不平衡。

他觉得这事不是钱多钱少的事，是关乎尊严，他是吃不起吗？一碗豆浆值几个钱？是老板玩不起。

既然你贴了无限续的告示，就得说到做到，姜先生转头就打了投诉电话，还因为被骂的事报了警，要求老板给自己道歉。

他说自己也不是贪那几口豆浆，就是觉得这个理得掰扯清楚。

第2天，老板面对采访也挺委屈，说店里确实是3元无限续的规矩，从来没骗过客人。

当天，姜先生进来就点了2个锅贴，一碗豆腐脑，一个大男人，这些压根吃不饱，言外之意，姜先生进店就是为了无限续，吃冤大头来了。

果不其然，姜先生坐下来敞开肚皮就开吃，一副不吃白不吃的架势，前后喝了4碗粥，还喝了豆腐脑，再去盛就是第5碗了。

老板说，他既然承诺了，就不会耍赖，吃多少都可以，别浪费就行，但姜先生盛粥时撒了，他不过是提醒了一下，没有不让他吃。

是姜先生曲解他的意思，跟他变脸，白吃白喝还态度不好，既然这样，他凭啥惯着他？

目前，相关部门已经介入。

说白了就这点小事，本来双方各让一步就过去了，结果闹到全网都知道，老板的生意受影响，顾客也憋了一肚子气，说到底还是沟通的问题，但凡一开始把规则说清楚，也不至于闹成这样。

其实这事说穿了，就是双方都没把规则掰扯明白，闹到两败俱伤实在没必要。

老板这边既然贴了“3元无限续”的告示，就得先把前提说清楚，是不是得单独付3元粥钱才能享受？是不是仅限堂食、不能浪费？啥都没写清楚，人家顾客自然觉得进店就能按告示来。

顾客这边也没必要钻牛角尖，总共就花了5块钱，光喝粥都喝了好几碗，真要较真规则，也得先问问，是不是自己没理解对活动要求，上来就吵架报警，纯粹是给自己添堵。

做生意讲究诚信，消费也得讲情理，各退一步哪至于闹到全网皆知。

《消费者权益保护法》第20条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

商家张贴“3元无限续”的告示属于公开要约，如果没明确标注消费门槛，就应当按承诺履行义务，不能单方面限制消费者续杯权利。

如果消费者确实存在浪费、违反店内明示规则的行为，商家也需要拿出监控、明确告知规则等证据佐证，不能仅凭口头表述拒绝履约，否则就涉嫌侵害消费者的知情权与公平交易权。

对此。你怎么看？