"必须死刑！"贵州贵阳，19岁男孩凌晨两点多刚下完班回到外婆家，鞋都没脱，朋友打来电话约去吃夜宵。他骑上摩托跟朋友一前一后出了小区，才走两百来米，路边两辆停着的车缝里突然蹿出一个半蹲着的五十多岁男人，手里拿着刀。这人先去拦前面那个，没拦住，立马转头冲向后面的男孩，上去就捅，捅倒了还追，不到一分钟，孩子倒在了离家两百米的街边。凶手事后说，自己长期睡不好，受不了摩托车声，就想出来报复骑车的人，其还存在生意负债、妻子重病的生活压力。但问题是，被害男孩的摩托根本没改装，出事前将近一个月都没骑过。法院最终这样判了。

2025年5月29日，贵阳，凌晨2点15分，19岁的小付刚结束一整夜的执勤工作，打出租回到外婆家。

进门没坐稳，朋友杨某就来电话喊他出去吃宵夜。小付上班没吃晚饭，饿着肚子，答应了。十来分钟后两人在楼下碰头，各自骑上摩托，2点38分出了小区大门。

这个再平常不过的夜宵之约，是小付这辈子最后一次出门。

两百米外，一所中学门口的街边，路灯昏黄，几乎没有行人。

两辆车停在路边，车缝里蹲着一个男人，叫王某，五十多岁，干建筑的，住附近另一个小区。他当晚带刀下楼，就是专门来等骑摩托的人。

两辆摩托车过来，王某先冲出去拦杨某，杨某反应快，一脚油门冲了过去。小付骑在后面，没能躲开。王某转身上去就捅，小付被刺中后连人带车摔倒，挣扎着往路边爬，王某追上去继续下手。法医事后鉴定：双肺上叶裂伤、肺动脉干破裂，大失血死亡。

王某被捕后交代，说自己长期睡不着，被摩托车噪音搞得痛苦，那晚实在忍不住了才出来。

但这个说辞，小付的父亲付先生从一开始就觉得根本说不通。

付先生向媒体说了几件具体的事：小付的摩托是普通车型，没有任何改装，发动机声音跟路上大多数摩托一个水平；更重要的是，这辆车出事前将近一个月因为故障就停在那里没动过，当晚属于偶尔使用，而且小付一贯注意，平时进小区都会下车推行，就怕影响周边邻居。

还有一个细节让付先生更加疑惑：王某住的地方离案发地步行要走七八分钟。听到摩托声、冲下楼、走过去、蹲进车缝找好位置——这一套走下来，时间根本对不上。

王某带刀出门的时候，就已经是下定决心要伤人，不是被那两辆摩托"当场逼出来"的。

庭审上，王某方提出精神疾病抗辩，想以此减轻或免除责任。司法鉴定的结论直接堵死了这条路：作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。

法院在判决中讲得清楚。《刑法》第18条规定，只有在作案时完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，才能不负刑事责任；部分丧失的，可以从轻，但也是"可以"而非"必须"。

本案中，王某当晚能主动选择埋伏位置，能分辨前后两辆摩托并先拦第一辆、转而攻击第二辆，被害人倒地后还能继续追上去捅要害——每一步都是清醒的判断和主动的选择。

睡眠障碍不等于法律层面的精神障碍，王某这套辩解在法律上站不住。

根据《刑法》第232条，故意杀人最高可判死刑。本案中，王某携带凶器、预先守候、连续行凶，属于有预谋的故意杀人。法院认定：手段特别残忍，动机极为卑劣，随机选取无辜陌生人下手，对公共安全造成的威胁极大。

此外，王某事后没有自首，没有立功，从出事到一审宣判，家属对被害方没有说过一句道歉，也没有任何赔偿行为。

一审判决：死刑立即执行。

目前案件仍在司法程序中，王某依法可以上诉，二审结束后还需经最高人民法院进行死刑复核。但从已经查明的案件事实来看，在没有新证据出现的前提下，多数法律从业者认为改判的可能性极小。

小付是家里唯一的孩子。他母亲当年为了生下他，曾经患过肾衰竭。他从小跟外婆一起长大，感情很深。出事之后，父亲一直瞒着外婆，不敢让老人知道真相。

一个执勤了一整夜的孩子，饿着肚子出门，想吃顿宵夜。离家两百米，再没能回来。

王某蹲在路边等的，不是小付，是任何一个骑摩托经过的人。被害者不认识他，没有得罪过他，就算摩托车有声音，那也是公共道路，每个人都有权利走。

一个用"失眠"当理由、带刀守候伤人的人，和一个进小区都怕吵邻居、主动推车走的孩子——这两件事放在一起，本身就已经把这件案子说清楚了。