其实，对《高玉宝》.《白毛女》.《红高粱》.《丰乳肥臀》等争议，根子是在文学阶级性.为谁创作.为谁服务上。
《高玉宝》用真名写小说，这给人有“传记”的感觉，伤害周春富，这是不好，周家不服可理解。
那个四川刘文采后人不也要翻案的吗？但刘文采尽管没水牢也做过好事，但是地主.土军阀.罪大恶极也否认不了。
《高玉宝》仍是小说，周扒皮不是真名，而是地主阶级的典型，没有什么不当。高玉宝道歉也是无中生有。
创作《白毛女》并无原型真名，同样，喜儿.大春.杨白劳.黄世仁都是不同阶级中人物形象的集中概括和升华，只是文艺中塑造的典型人物。
但在改革开放后，不也有人质疑.改写，什么“借债还钱，天经地义”，喜儿应嫁黄世仁，还有改写真成黄太太……为什么？
新历史主义小说代表作《丰乳肥臀》.《红高粱》，一些人和作者一方面讲是“创新”，是超阶级创作，人性创作，可另一方面又公开讲是为失败者书写历史，写坏人中好人。这失败者胜利者.好人坏人，这人性不是写的近现代社会生活中的人与事吗？社会有阶级有意识形态，不同阶级不同意识形态，对真善美假恶丑有不同判断标准。
莫言讲过小说虚构.魔幻，自由任意书写（他是小说王国中国王），可以撒谎虚构……可另一方面又强调反映社会真实，回归历史真实，小说历史象征历史更逼真。琼州大学毕光华教授更称《丰乳肥臀》是最具辩证性的象征一部中国现代革命史
声称文学只是揭黑暗，可自己和自己作品也有赞颂。
《白毛女》.《高玉宝》.《红高梁》.《丰乳肥臀》……（我认为没有绝对孤立揭或赞的文学作品），都有或明或暗的揭露并抹黑和或明或暗的赞颂并粉饰，只是作家世界观和情感.立场倾向于谁。这不是作家口头上说或是贴标签，披面纱，而是作品客观呈现与社会“读评用”的客观反应事实决定的。今天，多元多样性创作包容，文学争议虽不上升到文学从属于政治，更不搞阶级斗争，但它仍属意识形态，尤其是反映近现代社会生活的文学（包括小说），不应以主观唯心创作理念和评论方法，回避（客观上也回避不了）文学客观存在的阶级性和为谁创作.为谁服务的社会性。
当今文学争议根子难道不是这个？
此地无银三百两就无银？掩耳盗铃铃就不响？