“简直是土匪！”江苏无锡，业委会在未召开业主大会、未征得全体业主同意的情况下，擅自通过内部决议，授权物业公司将侧门门禁与物业费缴纳情况挂钩，按时缴费的业主可正常开卡进出，欠费的业主则不予开通。一位业主因认为物业履职不到位而拖欠物业费，结果被物业公司依据业委会授权，直接禁止从自家小区的侧门出入，一怒之下，将业委会和物业告上法院，法院这样判了！

小区门禁成了收费闸机，欠费就走不了侧门，这一幕被骂成土匪作风，最后还是法院给了答案。

事发在江苏无锡，一个普通住宅小区，业委会没开业主大会，也没征求全体意见，自己开了个会，就授权物业把侧门门禁和物业费绑定，交了费开卡通行，欠费直接封禁。

门禁能当催费工具吗，这事一抛出来，舆论就炸了。

被限制的业主叫李某，2025年4月出现欠费，据称一说是资金周转吃紧，一说是对物业服务不满，两种说法都有，但可以肯定不是恶意长期拒缴。

规则上线后，系统一筛，李某被认定欠费，侧门卡立刻失效，他只能绕行几百米走正门，早晚通勤、买菜、接送孩子全都不方便，遇上雨天高温更难受。

别小看这道侧门，旁边就是小商超和公交站，很多业主日常都从这里进出，不让走，平白多走十几二十分钟，这不是添堵是什么。

李某并未吵闹，先向物业与业委会说明情况，承诺尽快补齐费用，恳请恢复通行。然而，对方态度强硬，坚称欠费未清便不解禁，致使协商之路就此阻断。

更关键的是，李某与物业所签服务合同明晰载明，业主享有使用电梯、门禁、车库等公共配套之权利，物业不得将缴费与这些权限相捆绑。此底线岂容随意更改？

合同明明白白摆在那里，业委会竟妄图凭借一个内部决议将其推翻。几人闭门决策，如此行径，当真能代表全体业主的意愿吗？

物业和业委会有自己的理由，他们说小区有人长期欠费，导致保洁不及时、设施维修拖延、安保薄弱，影响整体秩序，所以才动了硬手段。

那问题来了，资金有缺口就能封别人的门？缴费者通行顺畅，欠费者惨遭拉黑，公共设施竟沦为收费关卡。如此做法，将公共属性抛诸脑后，这般逻辑，当真能自圆其说吗？

李某不再纠缠，径直把业委会和物业一并诉至法庭。其诉求明确：缴费与否系合同纠纷，限制正常出入则侵犯居住权，此二者不可相提并论。

案件审到这，焦点就清晰了，出入权是不是基本权，侧门算不算公共配套，业委会的内部决议顶不顶用。

法院查了民法典和物业管理相关规定，认定小区的门禁和通行通道属于全体业主共有，正常出入是基本居住权，任何人无权随意限制。

欠费属于合同违约，合法的催收费路径很明确，先书面催告，再走诉讼程序，该起诉起诉，该申请强制执行就申请，别拿公共资源当杠杆。

涉及业主重大权益的规则，需经业主大会表决并公示，程序必须完备。业委会内部决议不具有法律效力，更不能推翻已签署的合同约定。

最终，法院作出认定，门禁绑定缴费并限制通行的行为，已构成违规侵权。法院责令相关方立即停止该不当做法，并恢复李某使用侧门的权限。

判决生效后，物业即刻为李某开通门禁，并出具书面承诺。承诺日后催缴费用会严格恪守法律法规，以合法合规之法行事，不再将门禁使用与费用缴纳相绑定。

侧门能刷了，事就算完了吗，还真未必。

为什么会走到这一步，一方面是催费焦虑，小区运营离不开现金流，另一方面是服务口碑差，业主抵触情绪积累，再加上业委会站位跑偏，三股力一叠加，就容易出幺蛾子。

真要解决问题，靠堵门见效快，但伤害更大，欠费的人可能交一次，心却凉了，邻里关系也被撕裂，得不偿失。

不少小区都有类似招数，有的停电梯卡，有的封停车卡，有的限制快递入内，看上去都能逼出钱，实际上都踩线，不仅风险高，还容易把矛盾升级。

催费不是不能催，方式有边界，张贴欠费名单要注意隐私，电话短信催告要保留证据，协商分期、缓缴要拿出诚意，走司法也不是难事，关键别动业主的基本权利。

业委会职责明晰，应代表业主监督物业。遇重大事项，需召开业主大会，充分公开讨论，依程序表决，票数达标方可执行。切不可为物业站台，更不能与之合谋耍弄手段。

谁来盯住业委会，社区居委、街道物业办都有监管职责，业主也要学会用规则约束，提议罢免、要求公开账目，都有章可循。

对业主来说，对服务有意见别上来就拒缴，拍照取证，提交问题清单，向物业办投诉，申请第三方评估，走用人评估、考核扣费的通道，必要时再诉讼，这样更有赢面。

若遇短期资金困境，不必独自硬撑。可与物业协商分期或缓缴事宜，清晰拟定时间表与利息细则，如此一来，双方皆能体面，避免陷入僵局。

信息来源：业委会擅自将侧门门禁与物业费挂钩，一业主因欠费被禁止出入，法院：违反法律规定；目前物业已开通门禁，承诺将合法催缴——2026-06-15 23:53·红星新闻