小泉进次郎为什么偏在这个节点，公开质疑中方军费的可信度？答案不在军费本身，而在他上个月香格里拉对话上那句话——他要把"地区不稳定"这口锅，稳稳扣到中国头上。
6月17日，就任防卫大臣后头一回接受外媒专访，小泉对着彭博社发问：中方公布的数字，是否真有事实和证据支撑、是否高度透明？他紧接着补一句对照——日本的预算在国会受审议、受监督，投向无人机和人工智能都摆在明面上。一问一答之间，议题被悄悄换了血。
换的是什么？把"谁在扩军"这个事实问题，偷换成"谁更透明"这个规则问题。规则由提问的一方来定义，他就从被告席站到了裁判席。这步棋的精妙，恰恰在于绕开实力对比，专攻话语权。

往前翻一个月就更清楚。5月31日香格里拉对话，小泉反驳"新军国主义"指控时说，一个拥有庞大核武库和战略轰炸机的国家，没资格指责没有这两样的日本搞军国主义。从香会到彭博，措辞在变，内核没变：把地区紧张的源头，一口咬定在北京。
这套打法图什么？对内，日本正推三份安保文件修订、推军费连年破纪录，质疑别人透明，就能把自己的扩张说成"被动应对"，给突破战后限制找一张外部许可证。对外，则是抢占东南亚和欧洲的耳朵，把中国塑造成"不透明的修正方"，自己扮"负责任的伙伴"。
可手指向外戳的时候，总有几根对着自己。境内数万美军的庞大开支算谁的账？名义科研、实则军用的灰色地带说清了吗？涉核材料与浓缩能力的家底敢不敢一并摊开？真要比透明，日本未必经得起同一把尺子量。
军费的"锅"，到底该谁来背？