抱团——A股最残酷的“缩圈游戏”

目前科技股的抱团拥挤度已经达到52%。这个数字意味着什么？距离五年前“茅指数”抱团顶峰55%的拥挤度，仅仅一步之遥。

换句话说，我们正站在A股历史上最极端的抱团时刻之一。

一、什么是抱团？一场“缩圈游戏”

所谓抱团，就是市场资金持续且集中地向着少数高景气行业中的龙头股汇聚，形成市场合力。

怎么量化？把A股所有股票按成交额从高到低排序，取前5%的股票，它们的成交总额占全市场总成交额的比例。当前这个比例已经超过52%。全市场5500多只股票，前276只就吸走了一半以上的资金。

这不是“水涨船高”，这是缩圈——资金圈越缩越小，圈外的股票被无情“晒死”。

二、为什么抱团？三个底层逻辑

第一，高增长资产太稀缺了。 宏观经济底部企稳，但行业分化巨大。在“资产荒”背景下，资金只能向少数有确定性增长的赛道集中。东吴证券明确指出：“由于高增长资产稀缺，资金为追求超额收益，必然向少数景气赛道集中”。

第二，被动资金火上浇油。 市场被动化率持续抬升，标杆指数及龙头个股享受增量流动性。被动资金持续流入，成分股获得持续的增量流动性，形成估值溢价。这是一个自我强化的循环：指数涨→被动资金流入→成分股涨→指数再涨。

第三，筹码结构变了。 大部分流通盘被公募等长线资金锁定，他们不轻易买卖，导致市场上实际可交易的筹码变少。这时候，只要有一点增量资金买入，股价就很容易被快速抬升——这就是抱团股主升浪的真相：“边际定价”。

三、历史镜子：每一次抱团，最终都瓦解了

A股历史上出现过四次经典抱团：

· 2006-2007年：金融地产“五朵金花”· 2013-2015年：移动互联网TMT· 2019-2021年初：“茅指数”核心资产· 2021年：“宁组合”新能源

每一次，都有宏大叙事——基建潮、互联网+、核心资产、碳中和。每一次，都最终瓦解了。

2021年茅指数瓦解前，估值高达近80倍，中位数估值69倍，而非茅指数估值仅30倍。抱团瓦解后，被深度抱团的标的腰斩起步。

这次会不一样吗？

四、当下的危险信号

信号一：拥挤度逼近历史极值。 52%的拥挤度，离55%的茅指数顶峰只差3个百分点。A股科技板块拥挤度已处于92%分位水平。

信号二：融资余额创历史纪录。 2.92万亿元的融资余额，处于历史92.55%分位。如果科技股业绩不及预期，被迫去杠杆可能放大最拥挤个股的下行风险。

信号三：内部已经开始松动。 抱团最极致的方向（半导体、元器件、通信设备）虽然还在涨，但中等拥挤度的算力、数据中心已出现调整迹象。强势内部也在分化。

信号四：72家公司连夜“自首”。 6月17日晚间，72家A股公司集体发布股票交易异常波动或风险提示公告。历史上，这种集体“自首”往往发生在行情最狂热、也最危险的时刻。

五、抱团瓦解，需要什么条件？

高拥挤度本身只是抱团松动的“必要但不充分”条件。真正的瓦解，需要两个东西同时出现：

第一，基本面的“证伪”。 参考国投证券的研究，产业趋势股见顶往往呈现 “M型双顶” ：第一个顶是 “交易顶” ，由情绪和资金拥挤推动；第二个顶是 “基本面顶” ，由盈利增速拐点确认。年中财报季，就是验证AI驱动营收增长能否持续的关键时刻。如果业绩不及预期——烟花可能提前炸。

第二，流动性的“抽离”。 美联储点阵图显示半数官员预计2026年至少加息一次。知名策略分析师张弛称，“国内外逆风因素共振，科技极致抱团下估值并不便宜，调整风险加大”。一旦外部流动性收紧，融资资金可能转为净流出——抱团最依赖的“弹药”就断了。

六、一个颠覆认知的事实

但事情没那么简单。

淡水泉投资的研究发现：剔除行业结构性变化因素后，TMT行业拥挤度与“当天买入、持有一年”的相对收益之间，几乎看不出什么规律。

拥挤度更像是短期情绪的温度计，而不是中长期的方****向盘。它提示的是 “现在很热、短期波动会放大” ，但不能直接拿来做反转信号。

与此同时，本轮科技抱团有基本面支撑，与纯粹资金博弈的泡沫有本质区别。2026年Q1科技+出海盈利占比已进一步上升到45%。有机构预计2026年下半年形成新一轮盈利向上周期的概率大幅增强。

最后，留两个问题给你：

第一，拥挤度52%了——你觉得这轮抱团，会像茅指数一样在55%左右瓦解，还是这次“不一样”？

第二，如果抱团真的瓦解了——你是那个提前跳车的人，还是被烟花炸到的人？

评论区见。