很多人都说徐飞洪有问题，问题很大，无论他是不是间谍，还是叛徒，这个就交给国家来处理吧。相信国家！

网络上吵得沸沸扬扬，根源在哪？恐怕得从他那趟印度火车之旅说起。6月9号，徐大使在社交媒体上晒印度火车体验，空调软座、玻璃锃亮，把豪拉火车站夸成“加尔各答充满活力的心脏”。这番“岁月静好”的描述，瞬间引爆了舆论场。

跳出来猛烈开火的，竟然是位以“骂印度”闻名的印裔加拿大评论家班达里。他直接给徐大使扣上“典型官僚、不诚实”的帽子，直言豪拉站早已腐朽不堪，画面脱离现实到了离谱的程度。这就有意思了——批评印度的狠角色嫌咱们大使夸得太假，这种反差搁谁都得琢磨琢磨。

外交官说驻在国好话，本是天经地义的职业本分，难不成要天天扒人家的短、搞外交骂战？徐大使夸印度，于情于理挑不出大毛病。可问题在于夸的方式和尺度——把脏乱差的车站拍出五星级酒店的质感，这就不是美化而是失真了。外交表达的“度”，讲究的是客观平视，而不是把修图软件开到最大档。

还有一个绕不开的细节：金砖国家外长会这么重要的场合，咱们派的是徐大使而非王毅外长出席。官方说法是“日程原因”，但外交无小事，这种级别的降格安排，外界难免浮想联翩。有人解读这是对印度的某种信号，也有人觉得就是纯粹的日程撞车。无论真相如何，徐大使作为一线外交官，确实处在风口浪尖上。

再说签证这件事。今年印度来华签证突破10万份，徐大使又是送礼品又是免签证费，庆祝得相当隆重。可国内网友一看炸了锅：咱们对印度人敞开大门、线上申请只要30美元，可印度给中国公民发旅游签证一年就两三千份，还得本人跑北上广、银行流水十万起。这种热脸贴冷屁股的单向开放，谁心里能舒坦？

一边是签证审批的舆论压力，一边是对印度过度美化的质疑，徐大使的处境确实难。但这终究属于外交政策和执行层面的争议，离所谓“间谍”“叛徒”差着十万八千里。把外交技巧上的争议拔高到国家安全层面，既没必要也不负责任。

话说回来，外交官形象在很大程度上代表国家形象，做得不够好挨批正常。但一有事就给人家扣“叛徒”帽子，这风气真不能惯着。有没有问题，问题有多大，国家自有纪律和法律的尺子去量。咱们普通老百姓，把质疑和猜测交给专业机构就好。

至于那些捕风捉影的“印吹”指责，说白了是外交表达技巧的争论，跟立场忠诚是两码事。国家用他当大使，信任的前提是审查。与其键盘断案，不如让子弹飞一会儿，该来的调查自会来，该有的结论跑不了。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。