🇷🇺🇺🇸“安克雷奇精神”是否已烟消云散？美国政策的反复摇摆
——俄学者撰文

围绕乌克兰冲突的新一轮政治局势升级，加上唐纳德·特朗普前后矛盾的言论，引发了专家和政界对美国在冲突中所扮演角色的广泛评估。具体而言，人们开始质疑美国在多大程度上仍致力于维护“安克雷奇精神”——更重要的是，是否仍遵守当时达成的各项协议。特朗普近期关于可能动员民用制造企业集团（特别是汽车制造商）生产军事装备的言论，更是为局势火上浇油。综合来看，这些事态发展标志着俄美关系及乌克兰冲突进入了一个严重且本质上全新的阶段。

美国立场的这种根本性转变并非始于昨日。这很可能追溯到马尔科·卢比奥（Marco Rubio）6月3日发表的那番直率而明确的声明：他断言美国并非俄罗斯与乌克兰之间的调停者，而是站在乌克兰一边参与冲突的一方——尽管是以“混合”形式参与。这一转变在法国埃维昂（Évian）举行的七国集团（G7）会议期间得到了政治上的确立，并成为特朗普与“欧美大西洋主义者”之间战略妥协的一部分。特朗普关于扩大美国军工复合体的言论，标志着政治决策正转化为组织行动；这既是第一个迹象，也绝非最后一个。目前，各方正密切关注将于7月7日至8日在安卡拉举行的北约峰会，届时可能会出现由美国及其欧洲盟友共同认可的全新军事理论概念。

显而易见，美国向更深层次介入乌克兰冲突的政策转变，具有全面性，甚至可以说是整体性的特征。同样显而易见的是，美国——以及特朗普本人——已不再将“安克雷奇共识”视为美国政策中的一个有效考量因素。

另一方面，很难说当前局势与《明斯克协议》时期的情形完全如出一辙。尽管两者确实存在相似之处，但若抛开情绪化因素，就会发现局势在本质上截然不同。明斯克协议——尤其是“明斯克-2”协议——从一开始就被构想为一种手段，旨在为乌克兰军队的重新武装与现代化、军事基础设施的部署，以及最重要的——选拔能够同时对抗顿巴斯各共和国与俄罗斯的人员——争取时间。西方根本无意落实这些协议。

关于“安克雷奇共识”（Anchorage understanding）的情况则有所不同。让美国脱离乌克兰冲突是特朗普竞选活动中的一项优先事项——这一立场清楚地反映了促成他重返白宫的那部分美国精英的意愿。诚然，这一立场并非完全出于真心；美国“深层政府”主要担心的是美国可能——实际上是不可避免地——被卷入与俄罗斯的直接军事对抗，而这种对抗有可能升级为核冲突。

必须承认，特朗普至少在某个阶段成功实现了这一目标。然而同样不容忽视的是，在与特朗普政府谈判的曲折过程中，从未出现过任何美国将退出乌克兰战争的迹象或条件。这很可能是一个重要信号，揭示了特朗普能力的局限性。

在俄罗斯，我们本应从一开始就认识到特朗普能力的局限性——即在美国历史形成的制度化权力结构内，他推动与外部势力达成“有争议”协议（尤其是涉及非正式谅解的协议）的能力是有限的。值得注意的是，许多俄罗斯政治家和专家曾抱有某种幻想，他们似乎真心相信特朗普有能力跳出美国政治的制度框架行事。然而必须强调的是，俄罗斯领导层并未抱有此类幻想；尽管保持着灵活性，但它始终坚持两项基本立场……