“悲剧还是发生了！”山东青岛，4名好友聚餐4小时喝光36瓶啤酒。散场后，34岁男子贾某独自骑电动车回家，途中撞上路沿石及路灯杆，因颅脑损伤当场死亡。 悲痛的家人将另外三名同席友人诉至法院，提出近百万的赔偿诉求，法院划分主次责任后的判决结果出乎不少人的意料！

这场饭局由刘某主动发起邀约，四人从傍晚一直坐到深夜，36瓶啤酒分摊下来人均饮酒量远超日常正常饮用标准，席间贾某中途已经出现趴在桌面休息、精神明显萎靡的状态，一同饮酒的于某没有主动劝其停杯休息，反倒两次主动给他添酒递酒，持续拉高贾某体内酒精浓度，这一细节也成为法院判定于某存在过错的关键依据。

聚餐中途贾某妻子打来电话询问归期，当时在场几人都清楚贾某已经饮酒过量，却没有任何人主动提议帮忙送其回家，或是联系家属前来接应。

酒局结束四人一同下楼离开饭店，刘某、于某、蔡某三人相约去往附近台球厅消遣，贾某独自走到自己经营的汽修店，没有佩戴安全头盔，直接发动二轮电动车上路，三人全程没有停下脚步叮嘱，也没有确认贾某是否选择留宿店内，只是自顾自离开，完全放任醉酒的贾某独自骑行上路，这份疏忽直接被法院认定为没有履行共饮人附带的安全照看义务。

交警后续出具的事故认定书清晰写明，贾某醉酒驾驶电动车是造成本次事故的全部诱因，撞击路沿与路灯杆产生的剧烈冲击，让他头部遭受重创，当场失去生命体征。

事发后贾某家属整理出死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等多项损失，合计提出99万余元的赔偿请求，消息刚传到网络时，大量经常参与亲友聚餐的网友纷纷发表看法，多数人默认只要同桌一起喝酒，一旦出事所有人就要分摊大半赔偿，不少人看完消息直言以后不敢轻易赴酒局，生怕承担高额经济赔偿。

可等到青岛市城阳区人民法院完整判决文书对外公示，最终赔付金额和责任比例，和大众预想出现巨大落差，也让很多人重新理清共饮担责的法律边界。

法院审理时明确，贾某作为年满34岁的完全民事行为能力人，拥有独立判断风险的能力，清楚自身酒量、过量饮酒带来的身体负担，同时知晓酒后骑行电动车属于危险行为，却依旧无节制饮酒，并且执意独自驾车返程，自身过错占比达到九成，是酿成悲剧最核心的原因，按照《民法典》中过失相抵相关规定，应当大幅减轻其余三名同饮者的赔偿责任。

三名被告的过错程度根据各自行为区分出不同比例，作为饭局发起与买单的刘某，承担整场聚餐最高的安全提醒义务，需要赔付七万余元，占总损失的百分之四；

席间多次给状态不佳的贾某添酒的于某、知晓贾某家庭住址却全程未过问其归途安全的蔡某，二人各自承担百分之三的责任，分别赔付五万三千余元，三人赔偿总额相加为十七万七千余元，和家属近百万的诉求存在八十多万的差额。

很多人看到判决结果后产生疑惑，明明一起喝酒，为何同桌三人只需要承担一成责任，这起案件的判决逻辑也和多地同类酒局伤亡判例形成对照，此前多地出现过醉酒驾车身亡，同桌人因存在强行灌酒、全程放任酒驾、事后未实施任何救助行为，承担两成甚至更高赔偿比例的案例，对比之下就能看出，法院划分责任轻重，核心是看每个人在酒局前后的具体行为，并非只要同桌饮酒就要均分赔偿。

不少常年参与各类酒局的普通人看完完整案情后开始反思，以往大家聚餐时常抱有“喝完各自回家”的心态，觉得只要没有强行劝酒，同伴出事就和自己无关，这起判决直接打破这种固有认知，哪怕没有灌酒、逼酒，只要看到友人醉酒，没有劝阻骑行、没有安排代驾、没有联系家人接送，简单放任对方独自离开，就会被认定存在过错，需要承担相应民事赔偿。

日常生活里朋友相聚喝酒本是联络情谊的小事，可一场失控的酒局，不仅夺走一条鲜活生命，破碎两个家庭，三名同席好友也背负大额赔偿，往后再和亲友聚餐喝酒，到底该把握怎样的分寸，酒桌上劝阻、散场后照看的底线又该如何守住，欢迎大家说说自己的看法。