陈露再发声称被设计

陈露这次发声，披露了不少有效信息（未必真实）。从正常的利益博弈逻辑而言，她说的信息，如果不是真的，就构成诽谤。但如果是真的，那她就是被冤枉的。

陈露披露的信息，值得上级主管部门调查。因为她说的事情如果属实，那就是办案过程中存在不规范执法问题。我说得比较客气，具体大家可以看她的视频。

然后，如果陈露所说基本属实，那么对她的问题，有关部门应该关注，不能一拖了之，应该给她一个公道。如果她编造，撒谎，那么，也应该给她应有的处罚。

我注意到一个问题。当年陈露的事情，警方并没有出蓝底白字的通告。虽然没有明文规定，但重大舆情出通告是惯例。当年陈露和霍尊的纠纷显然是重大舆情。但是，出了通告，就得有下文。如果是错的，那么办案人员要担责任。陈露当年”被捕“的信息，是自媒体流传的。

然后，我咨询了AI，警方把犯罪线索移交给检方，如果证据较弱，警方是否有责任。答案是，并没有什么责任。因为是否起诉是检方决定。也就是说，警方移交案件，无须担责，但问题就转移到别的部门处理了。

还有一点，我认为是吃瓜群众应该理性思考的。1.陈露和霍尊，双方谁有错在先？我看的表现是，陈露指控霍尊一方劈腿，并出具了相关的聊天记录。霍尊方从未指控陈露出轨。

2.当年曝光的那个监控视频，说明什么，并且是否故意拍摄。我找到了当年的监控视频。那个监控视频，谈的是如何按照协议付款。而不是，如果不付款就曝光。所以，这个监控，是在协议已经达成 的情况下，商讨如何付款的。把这个视频放出来，很容易引导舆论，但在逻辑上，它证明的是，陈露和霍尊在此之前达成了900万“分手费”的协议。

然后，那个视频，虽然是工作室的监控，但是，监控的角度，对准的是沙发，而且正好能容纳陈露和前去谈判的王萌。这确实有设计嫌疑。

正常的工作室监控，都是为了防盗，一般都是指向房门入口，以检测是否有外人闯入，不会对着客人拍。对准客人位置不符合一般监控的正常取景逻辑，有可能是为了取证事先调整过角度。

3.如何证明陈露是敲诈。证明陈露是敲诈，应该是曝光陈露与霍尊达成900万协议的过程。恋爱索要分手费，属于正常民事行为。因为恋爱双方往往财产混同。也可能在 长达八年的时间内，因为意外流产造成女方生育能力受损，还有因为一方的背叛行为造成对方择偶机会丧失，这些民事上都构成主张补偿的理由，并且是金额范围上限可以非常高的。霍一方的举证，只不过是让陈露在舆论场上看起来像是敲诈，但法律上，却根本不能实锤陈露是敲诈。除非陈露傻到直接威胁霍，不拿钱就等着被告。相反，自媒体上，霍尊一方的支持者，曝光过霍尊和陈露的议价过程，霍尊提出按恋爱时长付补偿，一天1000元，后陈露方未同意要2000万，双方拉锯，最后确定为900万。

如果这个议价过程属实，那就坐实了陈露跟霍尊的谈判，不是敲诈，因为双方是按各自的损失评估标准协商达成协议的，不符合敲诈特征，而是正常民事协商。即使陈露方暗示了曝光，但如果自身的权益主张有依据，就不构成敲诈。

既然新闻闹得这么大，那么有关部门应该给它一个结果。如果确实是敲诈，那就进入审判程序，如果不是，那也应该出来澄清事实，给当事人一个公道。

涉及法律的事情，不能被舆论场左右，应该以事实为准绳。国家的法治是严肃的。不能让舆论绑架法治。