叶子农说：如果共产主义是神话天堂，不用违心它也是荒谬的。马克思不是神，不是思想探索的终结者，人类就是批判地认识前人的东西才得以进步，凭什么到了马克思这儿就批不得了呢？比如公有制，没了私的公有制还怎么公呢？你这个公往哪儿待着呢？矛和盾是本一的事物，有谁还能扔了一个揣着一个？比如阶级斗争，如果人类历史都是阶级斗争的历史，那就否定了阶级斗争之外的一切社会矛盾，怎么可能呢？大锅饭一样让工人队伍里有怨言，宫廷里的权力之争一样杀得你死我活，每个元素都对历史演化产生。

他反对两种极端，一是，把共产主义幻想成完美无缺、没有矛盾的乌托邦天堂；二是，把马克思本人神化，当成思想的终点、不容批评的绝对之真理。人类文明进步的方式，本来就是继承前人的思想、同时呢保持理性的批判、修正、完善前人的理论。科学、社会学、人文思想全部都是如此。不能单独把某一位思想家、某一套理论封死，变成只能全盘接受、不能反思的禁区。所以，思想不是圣经，思想家也不是神，理论可以被理性审视，不等于全盘否定。

脱离了个体之私，抽象的“公”以什么为载体？矛盾一体共生，无法单独割裂的。公与私不是完全对立、非此即彼的两头关系，而是一体两面的共生关系。没有一个个独立个体的利益边界、个体的诉求，空洞、抽象的“公共”就失去了落地的根。矛盾是一体的，不能丢掉一头、只保留另一头。纯粹消灭所有个体诉求的绝对化公有制，在现实的逻辑上会陷入抽象、空洞，忽略了人的现实主体性。不能把人类全部历史，简化成唯一一条主线。阶级斗争。
人类社会的矛盾是多元化的，除了阶级利益冲突，还有权力矛盾、族群矛盾、文化矛盾、欲望矛盾、组织内部利益分歧、人性本身的博弈等等。

社会冲突的来源是复杂多元的，不是只有阶级矛盾这唯一一种动因。把全部历史演化简化为单一逻辑，会窄化历史视野，忽略复杂的现实变量。历史是无数要素共同作用演化的结果，不是单一公式可以概括的。以客观、多元、辩证的视角看待理论与现实，拒绝绝对化、一元化。