叶子农说：什么叫批判？就是有甄别的有判断的意见。你要求的路子是批判吗？是只批不判，一判就没钱赚了。你说：是不是欧洲人民和中国人民都错了，就你是对的？人民是无关对错的，人民不受问责，不属于对错的判断。人民的利益更没有对错的判断，只属于可能程度的判断。人民知道社会主义这个名称与人民知道社会主义的本质不是一回事，人类对社会规律的认识是复杂的渐进过程，不是谁一刀下去分成对错两半就算完事了。探索社会规律马克思不是唯一的，马克思的认识方法也不是唯一的，马克思是站在他那个时代条件下可能的认识，用神或终结者的要求去评价马克思，可以肯定不是科学态度。

马克思的话不是句句是真理，《共产党宣言》就一再修正，100多年的实践也在不断认识和修正，评价马克思主义如果不去关注它最核心的东西，而是以直取文字的方式去评价，那就只能是不同立场的各取所需，马克思主义是什么已经不重要了，重要的是各自的立场需要什么。批判不是一味的否定、全盘打倒。要先分辨事实、辨析逻辑，再做出理性的判断，有破也有立，有否定也有客观辨析，这才是理性的批判。只批不判呢，为了立场、利益、观点的输出，一味地去否定、抨击，却不敢做出完整的判断。一旦产生了客观判断，就会打破自己片面的论调，失去自己既定的立场红利。

人民不能简单的用“对错”来下定义，不要用“非黑即白”来审判大众群体。人民不是考试卷上的考生，不能简的单判定“对/错”。人民不会被问责，大众的集体选择不是一道判断题，不是选A就对、选B就错的。人民的诉求、利益取舍，没有绝对的对和错，只有适配程度、现实的可行性、概率高低的区别。 名词不等于本质。人类认识社会发展规律，是一步步摸索、慢慢迭代的漫长之过程，不能粗暴的二元切割，要么全盘正确，要么全盘错误。社会发展没有一刀两断的标准答案。

 马克思是在他所处的历史局限里，做出了他那个时代最有价值的探索。探索社会规律有无数的研究者、无数思想道路，马克思不是唯一的标准答案，也不是人间的“终极神明”。把凡人的时代理论神化，本身就是不科学的。 经典理论不是固化的文字圣经，马克思主义本身也在百年的实践里不断的修正、发展、丰富。死抠文字游戏，所有人都会变成“立场化截取”，支持的人摘几句文字证明自己对，反对的人摘几句文字证明对方错，那么理论本身已经不重要了，只剩下各自立场的博弈。如果放弃客观辨析，只站在自己的立场里截取文字，那么理论本身的客观内核会被抛弃，理论就变成了为自身立场服务的工具。