这个网友说:不管怎么样，伊朗敢跟世界最强大的国家和中东最强大的国家出手过招，虽败犹荣，换做其他国家早就崩溃了。

我认为对于一个国家来说，最重要的永远是本国普通人的生活水平怎么样？单纯比哪个国家更强硬，没有任何意义。

连续多年被评为全世界最幸福的国家之一的丹麦，挪威泛滥就是一个最好的例子。
人家不搞军备对抗，也不主动和大国硬碰硬，人家把国家大量的财政收入投入到教育，医疗，养老，社会福利上面，老百姓收入稳定，贫富差距小，福利保障比较完善，这才是一个国家最实在的成果治理。

相反，哪怕一个国家对外姿态再硬，如果老百姓收入比较低，物价飞涨，药品物资短缺，老百姓的生活质量下滑，没有完善的福利保证，这种强硬又有什么意义？

就像我们企业年收入几十万的高管。老板批评他，他从来不敢回击，只能忍气吞声，原因很简单，因为只要他敢回击，把老板惹怒了，有可能被开除，那么他几十万的收入也就没有了，他很难再找到这么高的收入

像我们这些普通工人就不一样了，如果老板敢骂我们这些普通工人，我们敢马上当场回击，原因很简单，因为我们离开这家公司，去任何一家公司都可以挣到这些钱。我们可比公司那些领导层强硬多了，但是有意义吗？

你一个月挣六七千块钱，人家一个月挣好几万块钱，你就是再强硬有什么用呢？你强硬的态度是能买房子呢，还是能买车呢？还是能给孩子交学费，还是能给生病的父母交医疗费呢？

如果一味的搞强硬对抗，把大量的财政收入用在对抗军备扩充上面那么意味着在民生领域投入就会相对较少。最后受影响的还是普通人。

像美国能长期对其他国家施压，主要原因还是因为人家有强大的工业，科技，经济和金融做保障。你像那些一些小国家，如果像美国一样强硬对抗，最后吃亏的永远是老百姓，比如古巴就是最好的例子

所以国强民富才是一个国家发展的主要目的，脱离了老百姓美好生活的强硬，没有任何价值。一个国家最重要的发展路线就是要发展本国的经济，完善老百姓的福利，提升老百姓的生活水平，然后再根据自身的安全需求，合理的制定外交姿态，而不是一味的搞对抗。