我能接受她被开除。我也能接受她被撤职称。但是有一点我真的接受不了，那就是这件事就这么不了了之了，当初开绿灯的那些人呢。

7月15号，涉事高校的通报出来了。通报说，当事人公开发表的16篇论文里，9篇跟别人的作品大面积重复，还没标来源。6篇有文字重复或者引用不规范。就1篇没查出问题。硕士学位论文的核心观点、论据、结论，也跟别人发表的东西大面积重合。最后定论：抄袭，学术不端。硕士学位撤销了，副教授职称撤销了，教师资格也撤销了，聘用关系解除了。

通报里有一句，“同意其提出的辞职申请”。看明白了吗？是“辞职”，不是“开除”。一个造假十几年、抄了9篇论文的人，最后是体体面面辞职走的。

她靠这些假论文评上了副教授，拿了多少年工资？绩效呢？项目经费呢？全是纳税人的钱。七年。一分没提追回来。通报里对经济追偿只字未提。造假成本几乎是零。这传递的是什么信号？

还有一句，“有关单位依规依纪对相关责任人进行处理”。处理谁了？怎么处理的？通报一个字没展开。那些给她硕士论文答辩打高分的人呢？那些帮她发论文的期刊编辑呢？那些评审她职称的专家呢？

说个具体的。她2014年发在《文艺争鸣》上的论文，研究她父亲绘画艺术的那篇，把四位不同学者的成果拼在一起，出处都不标。更离谱的是，论文里把“米芾拜石”写成了“米蒂拜石”。米芾是谁？北宋大书法家，学中文的谁不知道？一个中文系副教授，四个字抄错一个。

还有媒体拿这篇论文去查重，重复率83.96%。原创度只有16%出头。一篇只有16%是自己写的东西，能发在核心期刊上。那些审稿人是真看不出来，还是装着看不出来？

她还有一篇研究她父亲书法的论文，直接复制她爸1994年评价别人的文字。“常言道”写成“常言到”。研究自己的亲爹，还要抄自己亲爹的文章。

这事儿从3月底博主“抒情的森林”发文举报开始。4月9号涉事高校宣布启动调查。然后呢？没动静了。6月23号新黄河记者给该校宣传部打电话，没人接。直到7月13号另一所高校撤销了类似涉事者的硕士学位，7月14号澎湃新闻发了评论《人大两次通报，该校还要沉默多久？》。第二天，7月15号，通报出来了。

巧不巧？太巧了。

要是没有网友死磕，没有媒体追问，这事儿会不会就悄没声儿地过去了？那些睁一只眼闭一只眼的评审，会不会继续装没事人？

这不是当事人一个人的问题。她父亲是著名作家，光环在那儿摆着。评审给面子，期刊放水，答辩一路绿灯。一个“文二代”明目张胆地破坏规则，整个圈子帮她包庇。今天是她，明天换个背景更硬的，是不是还能接着玩这套？

中央反复强调学术不端“零容忍”。可“零容忍”三个字，不能只对当事人“零容忍”。那些递刀子的人呢？那些帮忙铺红毯的人呢？

当事人走了，开绿灯的人还在。那扇绿灯，还亮着。