台湾无党籍“立委”高金素梅曾三问赖清德：你祖先的起源是哪里？你的语言来自何处？你的血缘又来自何处？请你别再为了你的台独主张，将原住居民族绑架到你“大罢免”的“政治列车”上，说我们原住居民族搞不清起源。如果按照你这样的“理论”，你是不是要去福建认祖归宗呢？

一场号称“团结”的政治演讲，为什么最后变成了族源问答？台当局领导人赖清德原想借生态、历史和南岛语系给“台独”叙事搭台，高金素梅却把话筒轻轻一转，连续追问祖先、语言和血缘。
三个问题像三盏探照灯，不但照见了历史选择题里的小机关，也让那列准备开往“大罢免”的政治列车突然冒出一股尴尬的白烟。
2025年6月22日，赖清德启动所谓“团结十讲”。首场演讲以“国家”为题，他宣称台湾早有“独立生态系”，强调台湾是南岛文化的重要起源地，还影射部分原住民族同胞不了解自身来源，并提到有原住民族民代赴大陆参加活动。
话说得像在讲人类学，落脚点却是政治切割。南岛语系本是语言学概念，原住民族来源则涉及考古、遗传、语言、海洋迁徙等多重研究。
把几门学科压缩成一句“与大陆没有关系”，好比拿一本厚字典垫桌脚，确实省事，却不等于解释清楚。
高金素梅随后作出回应。她指出，原住民族有权决定同谁交往，也有权讲述自己的历史，不能因为赴大陆交流，就被扣上身份认同的帽子。
她反问赖清德的祖先、语言和血缘来自何处，并以“回福建认祖归宗”反讽所谓“起源论”身份政治。
这组反问的锋芒，不在于追查某个人的族谱，而在于揭开双重标准。若族源可以决定现实政治立场，那么岛内大量使用汉语、传承中华文化、家族与大陆有历史联系的人，又该被塞进哪只抽屉？
显然，人的现实选择不能被一张远古迁徙路线图承包，原住民族更不是谁家的政治道具。
现代学术研究也提醒人们，南岛人群的形成和扩散是一段复杂历史。台湾在南岛语族向海洋地区扩散过程中具有重要地位，同时，古基因和考古研究显示，台湾史前人群与中国东南沿海存在迁徙和交流联系。
两种认识并不冲突，硬要把它们掰成非此即彼，只能说明政治口号比学术结论跑得太快。
高金素梅还提到日本殖民统治给台湾原住民族带来的土地掠夺、武力压迫和自治权丧失。这段历史不能被包装成轻飘飘的背景板。
原住民族曾经遭受殖民者强制管理，如今若又被要求按照执政者设定的政治路线理解自身，所谓“尊重多元”便容易变成“多元必须听话”，这块招牌挂得再亮，也经不起细看。
赖清德第二场演讲又抛出“打掉杂质”的说法，并与当时岛内“大罢免”政治动员形成呼应。国台办指出，相关讲话刻意曲解历史、制造对立，是为打压在野力量和推动“大罢免”造势。
喊着团结却把异议者比作杂质，像是一边端着胶水，一边挥舞剪刀，动作很忙，方向却完全相反。
后续投票给出了清楚结果。2025年7月26日，针对二十四名国民党籍民代的首轮罢免案全部被否决。8月23日，针对另外七名民代的第二轮罢免案同样全部被否决。
两轮共三十一案无一通过，说明台湾民众并没有照着政治列车的广播统一下车，更没有把不同意见简单当成需要清除的“杂质”。
截至2026年7月，赖清德当局在两岸问题上仍延续对立性叙事。大陆方面继续强调一个中国原则和“九二共识”，主张反对“台独”分裂，扩大两岸交流合作，推进祖国统一。
时间过去一年，高金素梅当时的质问并未失去现实针对性，反而越来越像一张长期有效的政治体检表。
台湾问题事关中国核心利益，也关系两岸同胞的安全与福祉。历史研究可以不断发现新材料，族群文化也应得到充分尊重，但任何学术概念都不该被改造成分裂国家的螺丝刀。
把原住民族推上“台独”战车，看似增加了几个政治座位，实际却损害了族群尊严，也加深了台湾社会内部裂痕。
祖先不会替政客写演讲稿，血缘不会参加政党会议，语言更不会自动选择政治阵营。真正有分量的团结，应当允许交流、尊重差异、反对殖民伤害，也应守住两岸同属一个中国的历史和法理事实。
海峡隔得开地理距离，割不断文化联系和民族亲情。台湾各族同胞都是中华民族大家庭的成员，和平发展与祖国统一才是维护台海和平、保障台湾民众长远利益的正道。