桑弘羊之问真的无解吗？

《盐铁论》里儒生的意思是，

推行仁政，远人不服，则修文德以来之。如此何来大规模战争？

不尚商贾，让民风淳朴，何来暴乱？

崇尚礼乐，君臣父子，何来分裂？

国家之所以这么多问题，就是因为国家对外大规模发动战争，对内大搞盐铁专买，搜刮民脂民膏，让淳民难以为存。……

反正我看《盐铁论》的时候是笑抽了。桑弘羊不断地谈具体问题，然后给出解决具体问题的方法。

儒生则不谈具体问题，而谈道德和理想社会，并且一口咬定桑弘羊的这些举措都是抱薪救火。

其实此类问题自古至今广泛地存在于

在比如，孟尝君作为战国四君子在当时礼贤下士，名动一时。孟尝君最为著名的故事就是鸡鸣狗盗，历来都是用以称赞孟尝君手下能人辈出。但是王安石在《读孟尝君传》却说，就是因为孟尝君招揽门客不注意人品，连这种小偷小摸的鸮小之徒都招揽，所以心怀大义的国士才不会愿意与之为伍，所以孟尝君才无法真正让齐国强大。讽刺的是，王安石大概五六年后开启了北宋著名的变法，以司马光为首的士大夫都反对，所以王安石无人可用只得提拔一些人品欠缺的官员，比如后来的奸相蔡京。最后他变法失败一个重要原因就是因为手下这些人鱼龙混杂，德才兼备的人都不愿意与王安石为伍，连苏轼这种温和派都不能赞同。可见说和做是完全不同的！

我们经常听人说，道理我都懂，却过不好人生。

这其实是每个人都要面对的困境，那就是理想很丰满，现实很骨感，我们要不要妥协？会不会一妥协就万劫不复？会不会不妥协就被现实碾压？妥协要妥协多久？让步要退让几步？

这些问题在每一件事上都不一样！而且短期和长期来看的结果也不一样，所以做事才难，做人才难。

回到桑弘羊之问，儒生所说的观点其实没错，结合当时的情景汉帝国的种种问题说白了就是汉武帝好大喜功，四处征伐导致民生凋敝，国力损耗。这个时候接着搞汉武帝那套东西，其实是虚耗国力。因此《盐铁论》这本书的立场并不中立，处处都偏向儒生，在当时反对桑弘羊是一种共识。

但桑弘羊也没错，很多时候有些问题本来就不是仁政能解决的，你修文德，他修甲兵，遇到这种情况，盐铁专卖，酷吏敛财，才能帮助国家度过难关。汉武帝时期的对内平乱，对外开疆都是靠这些支持。

因此，问题不在于谁对谁错，而在于到底是在一个什么样的大环境当中。政治措施是不能教条的，比如从自由平等里推导出公共场合不能强制戴口罩，这就是把道理教条化。一旦忽视了具体的场景和条件，教条对个人和国家都具有毁灭性的灾难。

所以年轻人不应该去执着于什么对，什么错而应该更多的去思考，一件事什么时候，什么场景是对的，什么时候，什么状态是错的。只有如此，才能找到正确看待问题的钥匙，增长真正的经验和智慧。反之，只纠结于对错，片面教条简单化自己的行事准则和判断标准，那么迟早会被残酷的现实虐待得体无完肤。