纽约时报中文网写道：“观点：中美因台湾问题爆发战争的可能性比以往任何时候都要高。若要避免战争，特朗普可以通过提出缩减美国的防务部署来恢复台海两岸的平衡，同时明确告知台湾：美国的军事支持既不理所当然，也不是无限度的

一场真正危险的战争，往往不是从谁决定开第一枪开始，而是从各方都以为对方最终会退让开始。围绕台湾问题，中美眼下最需要防范的，正是这种不断累积的误判。
先把时间讲清楚。上述观点并非2026年7月刚发表的新闻，而是美国学者詹妮弗·卡瓦纳于2025年9月15日在《纽约时报》刊出的评论。
中文内容于9月16日传播，因此网上把它写成“今天发布”，容易让人误以为这是特朗普政府近期放出的政策信号。事实上，它只是学者提出的一套降温方案，并不代表美国政府的正式立场。
卡瓦纳认为，过去十多年形成了一条危险链条：台当局抬高对抗姿态，美国随即增加政治支持和军事投入，大陆采取反制，各方又把对方的行动当成继续加码的理由。循环一旦形成，每次看似有限的动作，都可能把台海推向更难控制的位置。
她给出的办法颇为大胆：美国减少在西太平洋的部分军事加码，重新明确不支持“台独”，同时让台当局明白，美国武器和政治支持并不是没有期限、没有上限的保险单。她想解决的，并不是单纯的兵力多少，而是各方对美国承诺的不同理解。

这一点确实击中了问题。美国《与台湾关系法》要求美国提供防御性武器，并维持抵抗武力胁迫的能力，却没有规定台海一旦发生冲突，美军必须自动参战。
所谓“战略模糊”，本来就是既不承诺出兵，也不公开排除出兵。特朗普在2026年5月访华后，把这种模糊表现得更加直接。
他承认双方谈了很多台湾问题，也谈到对台军售，但拒绝回答美国是否会军事介入，并表示没有作出任何承诺。对于仍待决定的新一批军售，他只说会在较短时间内作出判断。
他更像是把军售、军事承诺和中美谈判放在同一张桌子上，根据局势随时调整。2025年12月，美国批准了约110亿美元对台军售。

进入2026年后，另一批最高约140亿美元的方案仍未落地。美国官员一度称军售暂缓与军火库存有关，白宫方面随后又表示，特朗普仍会亲自作出决定。
前后不一的说法，恰恰说明美国的支持并非固定不变。台当局却在继续增加防务投入，按其公布口径，2026年度相关预算达到9495亿元新台币，占地区生产总值约3.32%。
赖清德当局还推动特别防务支出，希望采购更多美国武器。钱投得越多，并不代表风险一定越低。
武器交付需要数年，人员训练和体系整合更加复杂。若台当局把军购包装成“美国必然出兵”的证明，就可能让岛内民众产生错误期待，也会进一步压缩两岸缓和的空间。
最新动向出现在2026年7月22日，王毅在马尼拉会见美国国务卿鲁比奥，中方要求美方尊重中国核心利益、恪守一个中国原则，并切实管控矛盾分歧。双方同时认为会谈务实、积极、有建设性，同意继续发挥政治和外交渠道作用。
台海压力没有消失，但中美也没有放弃沟通。真正能够降低风险的，不是突然撤走几件武器，也不是继续追加更多军售，而是让政治承诺、军事行动和外交语言重新对得上，避免一边谈稳定，一边不断试探红线。
在我看来，台海当前最危险的并非某一种武器，而是三种错觉同时存在：美国以为可以长期打“台湾牌”而不用承担后果，台当局以为军售增加就等于获得美军出兵保证，部分舆论又把每次强硬表态都当成继续加码的理由。这样的循环如果不被打断，装备越先进，误判带来的损失反而可能越大。
我认为，避免战争既不能只靠军事威慑，也不能指望美国撤走部分兵力便万事大吉。更现实的办法，是坚持一个中国原则和中美三个联合公报确定的政治基础，明确反对“台独”，减少制造既成事实的动作，同时保留稳定、持续的沟通渠道。