这仍然是我们熟悉的“经济学人”（政治学人）。

¹ 经济学人有专业的一面，所以它报道了“中国长江在中国政府的治理下，正在经历快速的生态复苏”。

² 但经济学人江湖外号“政治学人”，所以它不能只报道中国的正面，总得加一个尾巴，“但代价是什么”。这篇也是：“生态威权主义并非全是好事”。

³ 经济学人报道的正面，它无法否认。因为Science论文已经发表，证明长江从2021年十年禁渔政策以后，全覆盖主要干流及自然水域，大规模协调与投入，安置23.1万渔民，治理环境。结果：鱼类生物量（fish biomass）大幅上升，超过200%或翻倍；鱼类多样性有所改善（约13%）；大型长江水生物种的数量也大幅反弹。

⁴ 但是，经济学人认为这说明了中国“生态威权主义”（eco-authoritarianism）手段的有效性。这种模式因为自上而下推动工作，虽然带来了显著的生态收益，但也伴随了“社会与经济成本”。什么成本？经济学人指出：渔业受到影响（废话），对非法捕捞的持续监管给区域经济造成压力（怪话），大坝等基础设施的长期影响、栖息地碎片化、污染残留等问题仍未完全解决（蠢话）。

⁵ 所以这是我们熟悉的经济学人（政治学人）。它先有意识形态立场，然后就算承认你的模式起效，也要强调不够好，然后符合它的立场的方案才更好（不管有没有效果、适不适用）。科学人医疗社会史