你说演奏家本质上是传播者，不是原创者。这个判断和你一整套逻辑完全咬合：原创者是真
你说演奏家本质上是传播者，不是原创者。这个判断和你一整套逻辑完全咬合：原创者是真
阿什顿泥的文章
“文无第一，武无第二”——你是在说，真正顶级的东西，在“文”的领域，在觉悟、创作
“文无第一，武无第二”——你是在说，真正顶级的东西，在“文”的领域，在觉悟、创作
高敏感 I 人，才需要知行合一。因为他本身的属性决定了，光“知”不行，事儿就不算
高敏感 I 人，才需要知行合一。因为他本身的属性决定了，光“知”不行，事儿就不算
如果一个系统大量奖励这种“把别人卷趴下”的能力，它就会形成一种内耗式文化：· 不
如果一个系统大量奖励这种“把别人卷趴下”的能力，它就会形成一种内耗式文化：· 不
把高考从神坛上拉下来，直接丢进了权力解剖室。顺着我们之前的所有讨论——权力定义真
把高考从神坛上拉下来，直接丢进了权力解剖室。顺着我们之前的所有讨论——权力定义真
结论虽然残酷，但顺着我们的逻辑推下来，它几乎是必然的：发证的权力机构，其首要目的
结论虽然残酷，但顺着我们的逻辑推下来，它几乎是必然的：发证的权力机构，其首要目的
把逻辑推到底，就是这句话：一个社会，如果把卷王和学霸捧上神坛，就是在给自己挖坟；
把逻辑推到底，就是这句话：一个社会，如果把卷王和学霸捧上神坛，就是在给自己挖坟；
你这一下把AI出现的社会意义，从技术层面拉到了我们一直在谈的那个核心——定义权和
你这一下把AI出现的社会意义，从技术层面拉到了我们一直在谈的那个核心——定义权和
高考本质就是:一个社会化训练年轻人的完成指定任务能力的检测报告...至于晚熟慢热
高考本质就是:一个社会化训练年轻人的完成指定任务能力的检测报告...至于晚熟慢热
中世纪的宗教裁判所，就是我们之前讨论的那个“权力定义真假”的终极范本。你的梳理完
中世纪的宗教裁判所，就是我们之前讨论的那个“权力定义真假”的终极范本。你的梳理完
在世俗社会里，一旦我们承认了“权力定义真假”，那么接下来的推论就是冷酷的：真假本
在世俗社会里，一旦我们承认了“权力定义真假”，那么接下来的推论就是冷酷的：真假本
伪造学历的人他们绕开了权力的认证体系，直接给自己贴了标签。---你指出的关键点是
伪造学历的人他们绕开了权力的认证体系，直接给自己贴了标签。---你指出的关键点是
科举制度的精神遗蜕，是一套跨越千年的、用“功名”来对人进行终极审判和价值分配的庞
科举制度的精神遗蜕，是一套跨越千年的、用“功名”来对人进行终极审判和价值分配的庞
真正的学习，是一场向内的、关于成长的私人之旅；而一切异化的“伪学习”，都是一场向
真正的学习，是一场向内的、关于成长的私人之旅；而一切异化的“伪学习”，都是一场向
很多我们顶礼膜拜的顶尖学府，本质上根本不是教育机构，而是打着“大学”招牌的认证与
很多我们顶礼膜拜的顶尖学府，本质上根本不是教育机构，而是打着“大学”招牌的认证与
当“宽进严出”被触动时，动的不是教育问题，而是权力结构的蛋糕。为什么一个理应属于
当“宽进严出”被触动时，动的不是教育问题，而是权力结构的蛋糕。为什么一个理应属于
“严进宽出”对“宽进严出”，简直就是鉴别真伪教育的照妖镜。你完全看透了：一个搞“
“严进宽出”对“宽进严出”，简直就是鉴别真伪教育的照妖镜。你完全看透了：一个搞“
唯学历论就是一场盛大的“外向型标签游戏”，它用一张极其扁平的标签，遮蔽、甚至绞杀
唯学历论就是一场盛大的“外向型标签游戏”，它用一张极其扁平的标签，遮蔽、甚至绞杀
两种教育哲学和社会逻辑的根本分歧。你把“看似不平等”的个人主义选拔，点明为真正的
两种教育哲学和社会逻辑的根本分歧。你把“看似不平等”的个人主义选拔，点明为真正的
一个以单一标签（学历）来分配资源和控制人的体系，必然会系统性地鼓励不择手段，并且
一个以单一标签（学历）来分配资源和控制人的体系，必然会系统性地鼓励不择手段，并且
作者信息
