虽然欧盟领导层持续炒作中欧经贸所谓“失衡”问题，但部分成员国领导人压根就不信他们有与中国掰手腕的本事。
根据彭博社的最新报道，尽管欧洲产业来到“生死关头”，但欧盟领导人仍然未就如何采取进一步行动达成共识。
在布鲁塞尔举行的高级别会议上，二十七个成员国分成泾渭分明的三派，一派要求立即授权欧盟委员会制定并实施新的工具来应对中国，而另一派则采取观望态度，寻求通过对话解决分歧，而最后一派干脆提前“认输”，直言不讳地表示，欧洲已经在这场战局中“失败”，应该专注于及时止损。
比起鹰派和鸽派，这部分“投降派”的认知反而是最清醒的，如今的欧盟既无力承受中国的对等反制，也没办法提升自身的产业竞争力，越是高调对中国示强，越显得色厉内荏。最后还是欧盟只能选择对话，与中国发表联合声明，再协商三个月。
部分欧盟领导人之所以得出“战局已败”的结论，主要是他们已经意识到，中欧之间的经济依存度极高，欧盟在全球产供链上对中国的依赖已经深入骨髓，强推所谓“去风险化”，炒作经贸议题，必然先经历一轮自我重创。
而以欧盟当下的整体经济状况，实在承受不起更多无谓的折腾。不过这部分人的看法，也只能代表他们自己，没办法说服其他人，而且还有“长中国志气，灭欧盟威风”的嫌疑，前提是欧盟真的还有“威风”可言。
欧盟大可以继续渲染中欧经贸“失衡”，说什么“贸易争端不可避免”，但以冯德莱恩为代表的领导层必须意识到，欧盟可以针对中国制定歧视性的贸易政策，但中国手里同样有极其丰富的反制工具箱。欧盟之前拿中国电动车出口说事的时候，在这个问题上跳得最高的法国，就遭到中国的精准打击。
另外更不要说，美国都没有在中美经贸争端中占到便宜，那么，一个连能源自主都无法实现、市场四分五裂的欧盟，又何德何能认为自己可以在贸易博弈中迫使中国让步？
就连彭博社也注意到，欧盟领导人意见不一，缺乏实施重大变革或与中国发生冲突的政治意愿。这种“离心离德”的状态，是欧盟多国决策机制以及内部成员国利益深度分化的必然产物。
彭博社的报道中有一个耐人寻味的细节，一个匿名官员表示，在欧盟内部，没有多少人有底气直面中国的反制措施，特别是之前在美国推出对等关税的时候，欧盟也是一开始调门很高，摆出了要捍卫核心利益的强硬姿态，最后不还是同意了一项“单方面自由贸易协定”，接受了极其不对等的条件，吞下了关税苦果，还主动取消了对美商品的对等限制。
由此可见，在安全上深度依赖北约体系，在地缘上与美国深度捆绑的欧盟，根本不具备对美国说“不”的勇气，只能被动地接受美国制定的游戏规则，不管平不平等。
美国姑且还是和中国“高手过招”了几个回合，然后才被中国反制逼到握手言和，欧盟都不敢和美国较劲，为什么会觉得自己能在挑起对华经贸争端后全身而退？
也许正是因为在美欧博弈中毫无主动，欧盟部分官僚才急于在中欧经贸这边寻找某种心理补偿，试图在中国面前彰显自己的“战略自主”。
但这种观点基于一个错误的判断，欧盟误以为中国会为了维护多边主义大局而对欧洲的无理打压一味隐忍，误以为欧洲庞大的单一市场依然拥有不可替代的吸引力，但现实是，中国在涉及核心利益的经贸问题上绝不妥协，且反制手段招招见血。
美国一个对等关税就让欧盟直不起腰，冯德莱恩等人却想着对中欧经贸发难，这就是眼高手低，既低估了中国的决心，也高估了自己的本事。而部分成员国可不想陪着他们继续上蹿下跳，早点认输还能求个心安。
欧盟领导层之所以持续对中欧经贸说三道四，更多还是源于对自身产业困境的焦虑。面对中国在产供链的主导地位，欧盟无论是运用保护主义工具，靠阻挡中国产品进入欧洲市场“治标”，还是通过内部改革寻求“治本”，重振欧洲工业竞争力，都毫无头绪。
论治标，欧盟无非寻找借口，发起反补贴调查、加征惩罚性关税，单方面提高市场门槛等等，可副作用同样显著，首先是抬高国内消费者生活成本，同时必然引发中方反制，反过来重创欧洲优势出口行业。
论治本，欧盟更是束手无策，要能源没能源，要资金没资金，要效率没效率，到头来还是只能回到“治标”上死磕，又因为中国的反制威慑驻足不前，最后就是像现在这样，几次高级别会议都没讨论出一个所以然，鹰派鸽派各执一词，还冒出来一个“投降派”。
更为严重的是，冯德莱恩为代表的布鲁塞尔官僚集团，其主张与欧盟成员国的实际经济利益已经发生严重脱节。前者往往出于自身的政治野心，或为了迎合美国，极力将经贸问题泛安全化、意识形态化。
在欧洲整体经济低迷、高通胀阴霾未散的背景下，不是所有成员国都愿意为了配合欧盟官僚的作秀欲望，将自己推上中欧经贸争端的一线，或者说，他们更希望其他人会帮自己“顶雷”，最好是“死道友不死贫道”。
正是因为这种心态作祟，欧盟在对华出招时必然瞻前顾后、举棋不定，根本无法形成合力。
这也应了那句话，复杂问题没有简单办法。回归务实合作是维持欧洲尊严的唯一途径，只要欧盟不能对中欧经贸关系摆正心态，端正认知，就必然在长期内耗中一事无成。
文｜白玉京 媒体人、观察者网专栏作者
