范曾的家事能闹成这么不体面，一点也不令人意外，就凭他当年宣称“为追逐心灵的自由”而离开中国的《辞国声明》就可以看出来。 范曾在12月11日再次发文，内容一出，立马把自己和家里那点糟心事摆上了热搜。主要说了三件事：一是和现任妻子徐萌喜得独子，二是把家里的大事小事全权交给妻子打理。 最炸裂的，是他高调宣布：“从现在起，和范晓蕙、范仲达以及他们的家属一刀两断。”这种“断绝关系”的大字报，搁谁家都算大事，放在名人身上，更是激起千层浪。 有些吃瓜群众忍不住感慨：这范曾，艺术上是“名家”，做人做事倒挺“出格”。家丑外扬不说，还一副“我就是要大家都知道”的劲头。 其实，回头看看他这些年的言行，尤其是当年那场轰轰烈烈的“辞国—归国”大戏，这种不按常理出牌，早已成了他的标志。 说实话，范曾的“心灵自由”四个字，曾经让不少人高看他一眼。那会儿他还专门写了篇《辞国声明》，说什么“为追逐心灵的自由，决定远走他乡”。 话里话外，满满都是“文人志士”的调调。很多人当时还真信了，觉得这是艺术家该有的气节和追求。 可惜，理想很丰满，现实太骨感。在法国没混出名堂，日子过得灰头土脸，没几年范曾就灰溜溜地逃回国内。 但最让咱中国人民感到愤怒的是，这回回来后他又不忘再写一份声明，语气一转：“唯有与祖国同在，才是我心灵的大自由。” 看着这一来一回的“自由”，网友们都乐了——原来大师的“自由”，说变就变，跟天上的云似的，东一阵西一阵。 说到底，这种反复横跳，多少有点“墙头草”的意思。艺术圈里讲究个“真性情”，可真到落地为人，还是要有点担当和底线。 这次范曾家庭闹剧，表面上看是家里人闹矛盾，本质上还是他自己性格使然。艺术家嘛，讲究个“我行我素”，但做人不能太任性。 尤其是对家人，动不动就“官宣断绝关系”，这种做派，多少显得太绝情。其实，范曾和前妻、子女的关系，早就存在裂痕。以前碍于面子，大家都还维持着表面的和气。 可如今，范曾有了新家庭、新孩子，老一辈的恩怨也就不再遮遮掩掩。很多网友说，这哪是什么“家和万事兴”，分明是“一地鸡毛”。 其实，范曾的家事能闹这么大，不只是因为他是范曾，更是因为咱中国社会对“名人私生活”一向好奇。很多人说，家家有本难念的经，范曾家也不过如此。 可问题是，普通人家闹矛盾，顶多亲戚朋友知道一圈；名人家一闹，不仅全网皆知，还能引发一场社会大讨论。 说到底，范曾家事的“热度”，其实折射出大家对“家庭、名利、自由、责任”这些老话题的关注。 有人站在道德高地批评他的“绝情”，有人则把他看作是“被名利冲昏头脑”的反面教材。还有人调侃：“大师也是凡人，家里那点破事，跟咱老百姓没啥两样。” 但更值得思考的是，范曾这些年“说变就变”的作风，早就在大众心里埋下了“不靠谱”的印象。今天家事闹剧，不过是“冰山一角”，让人一眼看穿了他做人的“本色”。 范曾当年把“心灵自由”说得天花乱坠，很多人一度以为他真有什么“高风亮节”。可时间一长，发现他所谓的“自由”，其实就是“随心所欲”，不想受约束、不想负责任罢了。 你看他辞国那会儿，把“理想主义”挂在嘴边，仿佛只有离开咱中国，才能实现自我价值。结果，国外混不出名堂，回头又说“祖国才是心灵归宿”。 这种前后打脸，说明他骨子里追求的不是“自由”，而是“名利场”里的春风得意。再看这次家事风波，他一边高调晒幸福家庭，一边毫不留情地和亲生子女断绝关系。 要是心里真有点“责任感”，怎么可能做得这么绝？所以说，范曾的“心灵自由”，不过是一句漂亮话，实质只是自我为中心的遮羞布。 范曾当初挥笔写下《辞国声明》，姿态摆得很高：“我离开，是为了心灵的自由！”说得好听，可到了国外混不下去，立马又写了个《归国声明》，把祖国夸得天花乱坠。 归根结底，艺术家的荣耀和归属感，还是要靠国家和民族的土壤来承载。范曾这番折腾，反倒让人看清了，他究竟是谁都离不开的“游子”。 其实，大多数人都希望名人能有点担当，有点温度。艺术家可以标新立异，但做人还是要有点常识，有点底线。否则再高的成就，也难换来大家的尊重。 范曾这一遭，算是给大家上了一课：人可以有脾气，但不能没温度；可以追求自由，但不能丢了责任。否则再大的名气，也只能沦为茶余饭后的谈资。 从“辞国”到“归国”，从名人到家事，一路走来，既有才华横溢，也有任性自负。可惜，太在乎“心灵自由”，最后反而成了“孤家寡人”。 做人不能只顾自己，家庭更不能当儿戏。艺术再高，也要脚踏实地。希望范曾的故事，能让后来人明白：自由和体面，责任和担当，永远是一体两面。 参考资料： 《9天前87岁范曾与妻子合开新公司，与女儿继子断绝关系，律师解读》——扬子晚报
