台湾名嘴唐湘龙指出：日本之所以屡次对中国发动侵略，根源在于他们始终认定，对中国动手是一桩只赚不赔的生意。 这个判断之所以引发热议，离不开真实的历史背景，近代以来，日本在明治维新后快速走向军国主义，对外扩张成为国策之一，中日甲午战争后，中国被迫割地赔款，日本尝到实实在在的好处，此后在侵华问题上不断加码。 从九一八事变到全面侵华战争，战火长期燃烧在中国土地上，人口伤亡、城市破坏、资源掠夺都集中发生在中国一侧，而日本本土社会承受的直接冲击却相对有限。 即便在战争末期日本战败，国家主权并未被肢解，本土也没有被永久分割，这种结局在客观上强化了“输得起”的错觉。 唐湘龙的说法，正是抓住了这段历史中的现实账本：赢了有收益，输了能退场，风险被大量转嫁给他国，这样的逻辑一旦形成，就会反复刺激冒险冲动。 问题也随之出现，如果侵略在加害者眼里始终像一门合算的买卖，那历史悲剧为何会一次次重演，这样的成本计算究竟谁在承担？这正是值得讨论的地方。 把视线拉回更深一层，会发现所谓“稳赚不赔”，并不只是军事层面的误判，更是一种价值观扭曲后的冷酷算计。 战争被包装成数字游戏，土地、资源、劳动力被视作可交易的筹码，生命被简化为报表里的损耗率，这套思维并非偶然出现，它依附的是军国主义文化和对侵略历史的选择性遗忘。 当侵略者不必为破坏负责，不必为屠杀买单，不必为长期创伤付出代价，冒险就会被不断美化，反观中国的历史记忆，付出的代价是真实而沉重的，山河破碎、民众流离、发展被拖慢，这些都不是抽象概念，而是写在家族记忆和城市年轮里的事实。 也正是这份代价感，让中国在对待战争问题上更清醒，更克制，更明白和平的分量，放到当下看，唐湘龙的判断并非停留在旧账翻阅，而是在提醒一个现实风险：当国际秩序里有人再次试图把冲突成本外包，把风险推给别国，把收益据为己有，历史的警报就已经被拉响。 任何把战争当成工具、把侵略当成买卖的逻辑，终究会被现实反噬，只是时间问题，真正决定走向的，从来不是一时的算计，而是能否为自己的行为承担后果。 一个不愿反省侵略历史的社会，很难真正理解和平的价值；一个看清历史代价的国家，才会更懂得守住底线。 历史反复证明，侵略从不是稳赚的生意，只是有人把亏损强行记在别人账上，读到这里，你觉得当年的“稳赚不赔”心态，在今天的国际博弈中还会以哪些方式出现？
