这次回应是很明确说：“就戒毒人员、吸毒人员信息管控而言，实行封存措施之前和之后并没有实质性变化。”不过这个关键信息放到最后面说，其实说实话，网络上很少人能仔细全部看完，并注意到这个关键信息。此外，提到的：“治理吸毒问题的重点在于戒毒，难点也在于戒毒”也被有人说：“对吸毒治理，不是应该防止吸毒吗？”这里只是针对“吸毒记录封存”这个说法，强调戒毒会跟之前一样严格，按照《禁毒法》和《戒毒条例》去施行。又不是说不从源头治理，我方打击毒品的供应力度一直很大，这其实也等于在打击吸毒，增加吸毒人员拿到毒品的难度。其实就是两头紧。严格的戒毒也是对吸毒的威慑，比如强制戒毒，相当于抓进去坐牢两年。总体来说，起码这个回应证实我之前一个观点，就是对吸毒人员的管控，不受这次新规影响，之前怎么严格管理，之后还是怎么严格管理。包括对吸毒人员的动态管控、信息管理，都不受封存影响。吸毒人员在公开场合，比如酒店、机场、火车站刷身份证，仍然会触发动态管控系统的预警，会有辖区民警过来进行尿检等措施，不受封存影响。那么有人就说，既然“没有实质性变化”，为何要“封存”。这就是我一直说的，舆论把“治安违法记录封存”跟“吸毒记录封存”给混淆了。封存的不是吸毒记录，而是封存治安违法记录。所以，我之前也说过，虽然不用担心我方会放松对吸毒人员的管控，但这次“治安违法记录封存”，并非仅仅只涉及到吸毒，其他一些涉毒违法行为，也比其他治安违法行为要恶劣很多，所以我仍然反对搞一刀切式的“治安违法记录封存”。以及对于这件事情暴露出来的那些“自由派法学专家”，我们仍然要加大警惕，要坚决反对未来可能出现的涉毒违法犯罪“去罪化”问题。不让这些“自由派法学专家”有可趁之机，这次让他们暴露出来，我觉得挺好。另外，舆论仍然还是比较情绪化。比如，我之前关于这件事情的文章，也发了某音，上面一堆人就复制黏贴说“我们不要解释，只要立场”、“不需要解读，需要态度”，在我看来，这就是说：“不要解释，只要情绪”。很多人只要情绪，只是在发泄情绪，而不在意我方是不是真的在严格管控吸毒人员。比如，最近一个“海警查获1.03吨毒品”的新闻，就被很多人拿出来渲染焦虑，说什么因为要封存了，开始抢占市场什么的，搞得好像今年才查出这类上吨的毒品案例。但如果真正关心我国打击毒品的人，应该很清楚，过去这些年我们打击毒品的数量都不是一个小单位。2024年，中国禁毒部门共缴获毒品26.7吨，破获毒品犯罪案件3.7万起。河北联合湖南、云南成功侦破“部目标2020-1”号跨国制贩毒品案。2020年4月侦办以来，共抓获犯罪嫌疑人60名，缴获冰毒及半成品1.9吨。并不是最近查处的毒品数量变多，而只是他们才开始关注这件事情。再比如，法工委解释说：“就戒毒人员、吸毒人员信息管控而言，实行封存措施之前和之后并没有实质性变化”仍然有人说：“保密不等于封存，不要混淆概念”搞得好像司法解释权在他手里一样。这就脱离了，担忧我方放松对吸毒人员管控的初衷，变成了“为了反对而反对”。我觉得要先搞清楚法工委是干什么的。虽然字面意义上来说，保密是不等于封存，但实际执行过程中，要看司法如何解释。法工委既然这样说，那就说明对吸毒人员的管控，不会因封存而出现实质性变化，之前如何严格管理，之后还是会同样严格管理。 #国家禁毒态度措施制度没有任何改变#
