诸葛亮的《隆中对》被誉为中国古代战略规划的经典之作，但其确实存在一些局限性，这些缺陷在后续的历史进程中逐渐显现。
对荆州战略地位的误判
地理局限性：荆州虽是兵家必争之地，但四面受敌（北有曹操、东有孙权），难以长期固守。
诸葛亮主张“跨有荆、益”，但荆州的实际控制权最终引发孙刘矛盾，导致关羽失荆州。
联盟的脆弱性：隆中对低估了孙权对荆州的野心，未充分预见孙刘联盟的潜在裂痕。
对益州实力的高估
益州（蜀地）虽易守难攻，但经济与人口规模远不及中原。
诸葛亮认为益州可作“霸业之基”，但实际难以支撑长期北伐的消耗。
北伐战略的可行性问题
隆中对提出“待天下有变”时北伐，但未明确“有变”的具体条件。
后续北伐时，曹魏内部稳定，蜀汉缺乏战机，导致劳师远征却难有实质进展。
忽视人才与资源短板
蜀汉人才储备不足（如“蜀中无大将”），而隆中对未提出系统性的人才培养或引进策略。
刘备为何未能察觉？
战略目标的契合性
刘备当时缺乏立足之地，隆中对提出的“跨有荆、益”直接满足其短期需求，掩盖了长期风险。 诸葛亮的个人魅力与说服力
诸葛亮以“三分天下”的宏大愿景打动刘备，其逻辑清晰、言辞雄辩，使刘备更关注可行性而非潜在漏洞。
时代局限性
三国初期，各方势力尚未完全定型，刘备难以预见孙权的战略转向或曹魏的稳固统治。
信息不对称
刘备对荆州、益州的实际情况了解有限，而诸葛亮隐居隆中，其分析更多基于宏观推演而非实地经验。
总结：隆中对的缺陷源于诸葛亮对地缘政治和资源分配的理想化假设，而刘备因急迫的生存需求和个人信任未能深究。
这一战略虽助刘备崛起，但也为蜀汉的长期困境埋下伏笔。
历史证明，任何战略都需动态调整，而隆中对的刚性框架最终成为蜀汉的桎梏。
