帅化民：在中国，7块人民币，可以吃一顿早餐；在美国，1美元能够干啥？啥也干不了。 蔡正元：按平价购买力计算，中国的GDP是美国的1.75倍。 很多人都是身在福中不知福，以为美国有多好呢，还常常把“为什么有钱人都去美国”，挂在嘴边。 先看早餐花费的对比，这个细节最能反映普通人的真实生活感受。在中国，7元人民币的早餐选择极其丰富。你可以在路边早餐铺买一杯热豆浆加两根油条，总价不过5元；要是想吃得更丰盛，一份肉包加一碗小米粥再配个茶叶蛋，7元也能轻松拿下。各地早餐市场的供给充足且竞争充分，从北方的煎饼果子到南方的肠粉，从东部的生煎包到西部的牛肉面，平价早餐已经形成成熟的产业链，这是7元能满足一餐需求的核心原因。 美国的1美元则完全是另一种处境。当前1美元约合7元多人民币，但这部分钱在早餐市场几乎没有选择权。美国超市里，一枚普通鸡蛋的价格就能达到0.8美元左右，接近1美元的门槛。要是想在外面吃早餐，最廉价的快餐汉堡也要3美元起步，即便是便利店的简餐，最低消费也在2美元以上。1美元在美国能买到的，大概率只是一瓶矿泉水或者一小包零食，根本达不到一顿早餐的基本标准。 这种物价差异不是偶然形成的。中国农业生产的规模化、食品加工业的完善配套，让基础食材价格始终保持稳定。我国粮食、蔬菜、禽蛋等农产品的自给率高，从田间到餐桌的供应链短且高效，中间环节的成本被有效控制。反观美国，农业虽然也高度规模化，但食品流通环节的成本居高不下，加上人工成本、店铺租金等费用的叠加，最终推高了终端餐饮价格。更关键的是，美国快餐文化主导下的早餐市场，本身就缺乏平价多元的供给，这让1美元的购买力进一步被压缩。 再看蔡正元提到的购买力平价GDP数据，这就需要先搞懂购买力平价到底是什么。简单说，购买力平价就是两种货币在购买相同数量和质量的商品服务时的价格比率，它能更真实反映货币的实际购买力，而不是单纯看汇率换算后的数字。很多人习惯用汇率来对比中美GDP，但汇率容易受国际资本流动、宏观经济波动影响，只能反映可贸易品的比价，没法体现各国物价水平的差异。 举个直观的例子，购买一组相同的商品，包括食品、日用品、服务等，在中国花了80元人民币，在美国花了20美元，那人民币对美元的购买力平价就是4:1。这意味着在这组商品上，4元人民币的购买力等于1美元的购买力。用这种方式计算GDP，就能避免汇率带来的偏差，更准确体现各国经济的实际产出规模。 蔡正元所说的1.75倍，核心就是基于这个逻辑的统计结果。世界银行等机构的测算显示，近年来中国购买力平价GDP持续增长，2024年数据已达到美国的1.42倍，不同统计时段的细微差异属于正常情况，但核心趋势一致。这个数据背后，是中国经济体量的持续扩张和民生供给的全面覆盖。我国完整的工业体系能提供丰富的商品，完善的基础设施降低了流通成本，这些都让人民币的实际购买力不断提升。 可能有人会疑惑，为什么按汇率算的GDP和购买力平价算的差距很大。这是因为汇率更多反映的是国际市场上的货币价值，比如石油、矿产等大宗商品的交易定价，而购买力平价反映的是国内市场的真实消费能力。美国作为全球金融中心，美元汇率被高估是普遍共识，这就导致按汇率计算的美国GDP显得更高，但按购买力平价计算，中国经济的实际产出和民生保障能力的优势就显现出来了。 需要明确的是，这两个观点的核心不是贬低某一方，而是客观呈现不同经济体的发展特点。美国1美元早餐购买力薄弱，本质是其经济结构中服务业成本过高、基础民生供给市场化程度过高的结果。中国7元早餐的丰富选择，得益于我国对民生基础领域的有效调控和产业链的完善。购买力平价GDP的领先，则说明中国经济增长真正落地到了商品供给和民生改善上。 从普通人的视角出发，货币的真实价值最终要落到“能买到什么”上。帅化民的观察点出了中美民生成本的差异，蔡正元的观点则揭示了中国经济的实际体量。这两者共同说明，评价一个国家的经济实力，不能只看表面的汇率换算数据，更要关注货币在国内市场的购买力，关注民众的实际生活成本和生活质量。 中国经济的发展成就，从来不是单一数据的堆砌。从7元能吃饱吃好的早餐，到购买力平价下持续增长的GDP，这些细节背后是无数产业的协同发展，是民生保障体系的不断完善。未来，随着经济结构的持续优化，人民币的购买力将更稳定，民众的生活获得感也会不断提升。而这种基于民生底色的经济发展，才是最有温度、最有韧性的发展。
