7岁男孩在小区玩耍时，发现邻居家门口有一份外卖没被拿走，于是偷偷拿走吃掉，没多久，男孩就出现了腹痛呕吐的症状，到医院被诊断为急性肠胃炎。医疗费花费了2000元男孩的家长认为被偷者存在过错。这位邻居称之前也遭遇过很多次外卖被偷的情况，这一次为了教训对方，于是特意点了一份变态辣的外卖，没想到男孩就中招了。 小张住在这个小区快三年了，外卖被盗的糟心事就没断过。一开始是奶茶、甜品，后来连正餐都没能幸免，他调过监控、找过物业，甚至在门口贴过警告纸条，可外卖照丢不误，这事儿让他憋了一肚子火。想着小偷总惦记着家门口的外卖，他才想出这么个“狠招”，特意点了份标注“变态辣”的爆辣火锅外卖放在门口，本想让偷外卖的人尝点苦头就收手，压根没料到会是个7岁的孩子偷拿了。 孩子小雨被送进医院后，家长第一时间找到小张，嗓门提得老高，一口咬定是小张故意用辣外卖“害”孩子，非要他掏2000块的医疗费。小张觉得特别委屈，自己只是想保护自己的东西，又没逼着孩子去吃，凭什么要为孩子的偷拿行为买单。 这事传到小区群里，立马炸开了锅。有人觉得小张的做法太极端，就算外卖总被偷，也不该用变态辣的食物当“陷阱”，毕竟万一伤到孩子就不好了；但更多人站在小张这边，说外卖被盗本就是小偷的错，小雨家长不先管教自己的孩子，反倒来找受害者索赔，实在是蛮不讲理。 其实细想，这事里藏着两个很关键的问题。一是孩子的教育，7岁的孩子已经懂事了，家长没教他“别人的东西不能拿”，才让他养成了随便拿别人外卖的习惯，这是家庭教育的缺失。二是维权的边界，小张被偷外卖后心里窝火能理解，但用变态辣外卖作为“反击手段”，虽说主观上不是针对孩子，可也确实存在一定的风险隐患。不过从法律层面来说，律师已经说得很清楚，小张点外卖是正常的民事活动，既没违法也没违背公序良俗，自然不用为小雨的医疗费负责。
