浙江海宁，李某突然离世没留遗嘱，其母亲、妻儿拿着户口本、结婚证等材料去银行，想取出他生前存的18万，可银行以缺乏有效公证文书，且李某妻子身份信息有出入、无法确定是法定配偶为由拒绝。李某一家觉得银行刁难，多次协商无果后诉至法院，最终法院这样判！ （来源：观威海） 据报道：2019年6月，李某因病突然离世，没留下遗嘱。他生前在银行有6张存单，本金加利息共18万多。料理完后事，李某母亲、妻子和儿子带着户口本等材料去银行取钱，想着直系亲属都在、证件齐全，取钱不难。 可银行却拒绝，说要么有公证处继承权公证书，要么有法院判决书，还质疑李某妻子身份，因其有多个曾用名，结婚证和户口本出生日期也对不上。家属觉得委屈，协商无果后起诉银行。 李某这一走，家里就像塌了半边天。母亲白发人送黑发人，整日以泪洗面。妻子原本柔弱的肩膀，不得不扛起家庭的重担。儿子还小，还不懂死亡的意义，只是看着家里大人的悲伤，也跟着懵懂地难过。 料理完李某的后事，一家人就开始为这18万存款发愁。他们觉得，这钱是李某辛苦挣来的，现在人走了，钱就该留给家人。母亲、妻子和儿子，都是李某最亲近的人，取这钱应该是顺理成章的事。 于是，他们带着户口本、结婚证等材料，信心满满地去了银行。他们想着，这些证件足以证明他们的身份和继承权，银行肯定会痛痛快快地把钱给他们。可到了银行，事情却完全不是他们想的那样。 银行工作人员告诉他们，按照规定，没有公证处继承权公证书或者法院判决书，这钱不能取。而且，还指出李某妻子身份信息有出入，结婚证和户口本上的出生日期对不上，还有多个曾用名，无法确定她就是李某的法定配偶。 家属们一听就急了，他们觉得银行就是在刁难人。他们解释说，结婚证和户口本上的出生日期不一致，可能是当时登记的时候出了差错。至于曾用名，那是以前的名字，现在早就不用了。可银行就是不听，坚持要看到公证文书或者判决书才肯放款。 家属们觉得特别委屈，他们不明白，自己明明是一家人，有户口本等材料证明关系，为什么就不能取钱呢？他们多次和银行协商，可银行就是不为所动。无奈之下，他们只好把银行告上了法庭。 这起纠纷的争议点： 一是：银行要求提供公证文书或者法院判决书的做法是否合理。 二是：李某妻子的身份信息问题是否影响她的继承权。 从家属的立场来看，他们觉得银行是在故意刁难，自己作为直系亲属，有权利继承李某的遗产。 而银行则认为，自己是在按照规定办事，为了保障资金安全，必须要有有效的公证文书或者判决书。 李某的离世已经给家人带来了巨大的伤痛，他们急需这笔钱来维持生活。银行在这个时候设置障碍，无疑是在家属的伤口上撒盐。 家属作为直系亲属，确实有继承李某遗产的权利。而且，他们也提供了户口本等材料来证明自己的身份和继承权。 继承法规定，被继承人死亡后，其遗产由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女和父母。 在本案中，他的母亲、妻子和儿子都是第一顺序继承人，有权继承他的遗产。储蓄管理条例规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。 银行要求家属提供公证文书或者法院判决书，从规定上来说并没有错。但是，法官认为银行存在机械执法的问题。 虽然储蓄管理条例规定了需要公证文书或者判决书，但并没有排除在特定情况下，储蓄机构可以根据其他有效证据来办理支付手续。 在这个案例中，家属提供的户口本、结婚证等材料，已经能够证明他们的身份和继承权。而且，法院的判决已经终局性地确认了家属的继承权，银行就不能再以缺乏公证文书为由拒绝支付。 最终，法院判决银行在判决生效后10天内，协助家属取出18万本金及利息。
