中国为何坚决不接收难民？连华裔也不行，因为历史的教训历历在目。历史上曾有过这样的惨剧：北方汉人从千万级人口锐减到几百万，中原大地沦为人间炼狱，这一切的源头，竟是王朝当初引以为傲的“宽容”。 很多人对这段历史的细节知之甚少，所谓的“宽容”，指的是西晋时期对少数民族内迁的无节制接纳。自东汉末年起，中原战乱导致人口锐减，西晋统治者为弥补劳动力缺口，推行“招抚夷狄”政策，允许匈奴、鲜卑、羯、氐、羌等少数民族大规模迁入黄河流域。仅公元280年至304年，内迁少数民族就达数百万之众，关中地区甚至出现“戎狄居半”的局面。西晋朝廷沉浸在“四海归心”的虚荣中，却未建立任何有效的管理机制，既不推行文化融合，也不设置边界管控，为日后的战乱埋下了致命隐患。 洛阳城郊的农户王阿公，在永嘉元年（公元307年）的日记里记录了这场灾难的开端。他祖辈世代耕种的土地，被迁徙而来的匈奴部落强行占据，官府以“怀柔远人”为由不予干预。“他们不事农桑，以劫掠为生，邻村张大户全家被屠戮，粮食被抢光”，日记里的字迹颤抖，“官府说要宽容，可宽容换不来安宁，只能换来得寸进尺”。公元311年，匈奴军队攻破洛阳，即历史上的“永嘉之乱”，王阿公亲眼目睹宫殿被焚毁，百姓被屠戮，他带着家人一路南逃，原本百余人的村庄，最终只有7人活了下来。 这场持续百余年的战乱，被后世称为“五胡乱华”，北方汉人人口从西晋初年的约2400万，锐减至北魏统一北方时的不足400万。人口锐减的核心原因，是无组织的移民潮打破了民族平衡，而西晋朝廷的“宽容”本质上是缺乏治理能力的纵容。内迁少数民族虽被允许定居，却始终被排除在主流社会之外，无法获得平等的政治权利和发展机会，长期的压迫与歧视最终引发反抗。而西晋自身政治腐败、军事废弛，根本无力管控局面，原本的“招抚”政策，最终变成了引狼入室的灾难。 历史的教训从来不是单一的，现代国际社会的案例更印证了无节制接收难民的风险。2015年欧洲难民危机爆发后，数百万难民涌入欧洲，虽在短期内为老龄化欧洲补充了劳动力，但长期影响早已显现。欧盟财政不堪重负，仅德国每年就需投入超200亿欧元用于难民安置，拖累了经济复苏；社会层面，文化与宗教差异引发的冲突频发，极右翼势力趁机抬头，英国脱欧、法国黄背心运动等事件，都与难民问题引发的社会撕裂密切相关 。这些现实困境，与西晋当年的遭遇有着本质的相似——缺乏规划的接纳，必然导致资源紧张、文化冲突，最终破坏社会稳定。 中国的政策绝非冷漠，而是基于对历史和现实的清醒认知。作为人口大国，中国的资源承载能力虽强，但14亿人的基本民生保障始终是首要任务。难民安置涉及住房、教育、医疗、就业等一系列复杂问题，若缺乏完善的管控和融合机制，极易引发社会矛盾。更重要的是，中国坚持“不干涉他国内政”原则，难民问题的根源往往是战乱、冲突等地区性危机，单纯接收难民无法从根本上解决问题，唯有推动地区和平稳定，才能让难民重返家园。 有人质疑“连华裔也不行”过于严苛，却忽略了国籍与居留权的本质区别。中国对海外华裔始终保持关怀，提供领事保护和必要的协助，但居留权的授予必须遵循法律规定和国家整体利益。历史上，西晋正是因为模糊了“接纳”与“管控”的边界，才让内迁群体成为不稳定因素。如今的政策，是用制度划清边界，既保障本国公民的利益，也避免因无原则的“宽容”重蹈覆辙。 中国的“不接收”，从来不是拒绝人道主义，而是坚持负责任的治理态度。历史告诉我们，真正的宽容需要建立在规则与秩序之上，没有边界的宽容只会酿成灾难。欧洲难民危机的混乱与西晋的前车之鉴，都在警示我们：国家的稳定与安全，是保障一切的前提。唯有先守护好自己的家园，才能更有能力为解决全球难民问题贡献力量。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
