美国欠费真要丢投票权？联合国这条老规矩有点意思 联合国秘书长发言人迪雅里克8日把话撂那儿了：美国要是继续拖着会费不交，保不齐哪天就得在联合国大会上“闭嘴”。这位发言人挺干脆，直接搬出联合国宪章第十九条：会员国连续几年不缴会费，就可能失去联大投票权。他补了一句，这事儿秘书长说了不算，是宪章的硬性规定。 欠费国家理论上还是会员国，这点没错。但没了投票权，不就等于在最重要的议事厅里当了哑巴代表？这面子可就丢大了。 美国去年就没缴会费，这事儿其实不新鲜。翻翻旧账，美国拖欠联合国会费可不是头一回了，之前就累积欠了超过30亿美元。一边说着“领导世界”，一边连“会员费”都拖着，这操作确实让人看不太懂。 联合国这套机制挺有意思。它像一家全球性俱乐部，会费就是维持运转的“份子钱”。大国多出，小国少出，算是责任与权利的某种平衡。现在最大的“股东”带头不交钱，俱乐部水电费都快付不起了，这还怎么玩？古特雷斯秘书长之前就对美国退出部分联合国机构表示过遗憾，现在连会费都悬，简直是雪上加霜。 有人可能觉得，美国真会在乎那个投票权吗？它手里不是还有安理会一票否决权嘛。话是这么说，但联大投票权象征意义不小。那是个所有国家无论大小都能平等发声的场合，美国真要丢了这资格，等于在道义高地上自己先撤了下来。以后还怎么理直气壮谈“规则”？怎么指责别人不守规矩？ 更深一层看，这反映出一个老问题：国际秩序到底谁说了算？是遵守白纸黑字的共同规则，还是谁的拳头大、钱包鼓谁就嗓门大？美国这几年没少强调“基于规则的国际秩序”，可轮到自己的时候，这规则似乎就成了摆设。这种双重标准，正在悄悄啃噬国际体系的信誉根基。 联合国当然离不开美国的支持和资金，但一个机构如果总是因为某个成员拒交会费而捉襟见肘，它的独立性和权威性还剩多少？其他老实缴费的国家心里能平衡吗？这个口子一开，以后谁还愿意按时足额缴费？ 说到底，交不交会费是个态度问题。它表明一个国家是否还愿意为这个全球性集体机制承担最基本的责任。当“领导力”只剩下空口承诺，当“规则”只用来约束别人，这套叙事恐怕就越来越难服众了。联合国这条老规矩，这次能不能硬气起来，全世界都看着呢。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。美国退出66个国际组织对全球治理有何影响
