欧盟委员会主席冯德莱恩今天（1月7日）发文说：“今天在巴黎举行的“意愿联盟”领导

欧盟委员会主席冯德莱恩今天（1月7日）发文说：“今天在巴黎举行的“意愿联盟”领导人会议上，来自欧盟成员国、北约盟国和乌克兰友好国家的领导人展现了对乌克兰的强大团结。我们的联合声明传递了一个明确的信息。我们团结一致支持乌克兰，一个安全、稳定、繁荣的未来就在前方。”   1月7日，欧盟委员会主席冯德莱恩兴冲冲地发了文，高调宣称当天在巴黎举行的“意愿联盟”领导人会议上，来自欧盟成员国、北约盟国和乌克兰友好国家的领导人展现了对乌克兰的强大团结，还说联合声明传递了明确信息，要团结一致支持乌克兰走向安全、稳定、繁荣的未来。   乍一看这话说得掷地有声，仿佛西方阵营已经拧成一股绳，要全力帮乌克兰搞定一切似的。   但只要稍微扒一扒这次会议的细节和各方表态就会发现，冯德莱恩口中的“强大团结”，压根就是用来掩盖内部分歧、粉饰拱火本质的空洞话术，所谓的“团结”一戳就破，根本经不起推敲。   这次巴黎“意愿联盟”会议，核心议题是讨论对乌战后安全保障，参会的有三十多个国家的领导人或代表，看似阵仗不小，还搞出了一份看似详尽的联合声明，甚至英法乌三国还签了个意向声明，说要在俄乌达成和平协议后向乌部署多国部队。   可仔细一看就会发现，这些所谓的“共识”背后，全是扯不清的分歧。就拿最关键的向乌派兵这件事来说，各方的态度简直是天差地别，根本谈不上什么团结。   英国和法国倒是显得很积极，英国首相斯塔默说签意向声明是为了给部队在乌行动铺路，法国总统马克龙更是放话，可能会向乌克兰派遣数千名士兵，只不过嘴硬说这些不是作战部队。   可另一边，意大利却直接把话怼死了，总理梅洛尼明确表态，意大利虽然支持乌克兰，但绝对不会向乌派遣军队，还特意强调任何支持行动都得遵守本国宪法程序。   要知道意大利国内反对派兵的声音本来就大，民调显示超过65%的民众都不赞同，梅洛尼政府根本不敢逆着民意来，这和英法的积极姿态形成了鲜明对比。   除了意大利这种明确反对的，还有不少国家也站在了反对阵营，比如匈牙利、斯洛伐克这些国家，要么是迫于国内政治压力，要么是担心冲突升级，都明确表示不会向乌派兵。   而作为欧盟核心国家的德国，则摆出了一副模棱两可的模糊态度，总理默茨说德国可能会通过向乌克兰的北约邻国派兵的方式参与，但又强调参与方式和范围必须等达成具体停火协议后，由德国政府和联邦议院决定。   这话听起来就像是在打太极，既不想得罪英法等积极派，又不敢轻易承诺，生怕给自己惹麻烦。一边是积极派兵，一边是明确反对，还有一边是含糊其辞，就这种分裂的状态，冯德莱恩还好意思说“强大团结”，未免也太自欺欺人了。   更可笑的是，不仅欧洲内部吵得不可开交，被欧洲寄予厚望的美国，全程都在当“甩手掌柜”，只观望不担责，压根没打算真正入局。   这次会议欧洲本来希望美国能一起签署联合声明，可最后这份声明只有“意愿联盟”国家签了，美国压根没签字。   虽然美国派了特使威特科夫和前白宫顾问库什纳参会，还嘴上说着“坚定支持这些安全协议”，夸这些协议效力“前所未有”，但实际上却把声明草案里关于美国支持多国部队的细节全删了。   明眼人都能看出来，美国这就是在摆姿态，根本不想真正承担责任和成本。毕竟之前欧洲就一直担心美国对乌支持的可靠性，而这次美国的表现，更是坐实了这种担忧。   美国参会的目的，无非就是看看欧洲能不能达成共识，了解下各方对和谈的态度，顺便刷刷存在感，至于真金白银的投入或者直接的军事参与，想都别想。没有美国这个“大哥”的真正支持，欧洲内部又乱成一锅粥，这样的“联盟”能有多少战斗力，可想而知。   再说说那份看似有约束力的安全保障机制，其实也是个空中楼阁。联合声明里说，要在停火生效后启动具有政治和法律约束力的安全保障体系，但问题是，现在俄乌双方压根就没有停火谈判的意愿。   俄罗斯早就放话了，在特别军事行动的战略目标达成之前，绝不会考虑谈判；而乌克兰这边，前线还在和俄军激烈对峙，无人机大战打得如火如荼，双方都在拼尽全力争夺主动权，根本没心思谈停火。   连停火这个前提都不存在，所谓的安全保障机制不就是纸上谈兵吗？退一步说，就算将来真的达成了停火，这份保障机制也未必能落地。   且不说各国在派兵、援助等问题上的分歧，单是各国国内的法律程序就够折腾的，向乌部署军队需要各国议会批准，对于那些国内反对声音大的国家来说，这几乎是不可能完成的任务。   之前欧盟推出的武器统一采购方案，就因为成员国之间的利益博弈多次搁置，这次的安全保障计划，大概率也会重蹈覆辙。