这下丢人丢大了！江苏南京，有学生在网上吐槽，说学校在群里发通知，高数成绩排在后30%的同学要被重点帮扶，情况严重的，可能还要通知家长，甚至建议家长到校陪读。一听到陪读两个字，不少人直接懵了，这还是大学吗？ 随着高等数学期中考试成绩的出炉，管理层抛出了一枚“重磅炸弹”：高数成绩排名位于后30%的同学，不仅会被纳入年级组织的结对帮扶名单，接受常态化的学习状态摸底，通知更露骨地指出，在必要时刻，学校会向家长通报情况，甚至“建议家长到校陪读”。 这四个字一出，瞬间击碎了无数大一新生对于象牙塔“自由空气”的幻想。很多人第一反应是时空错乱：自己明明考上的是国家重点大学，怎么一夜之间仿佛回到了被班主任盯着早晚自习的高四？这种把成年人瞬间拉回“巨婴”视角的管理手段，让舆论场瞬间炸开了锅。 如果拨开情绪的迷雾，深挖校方这一举措背后的逻辑，会发现这其实是目前高校普遍面临的“严出”焦虑。自从2019年教育部明确发文要建立学业预警与淘汰机制、彻底取消毕业前“清考”的保底政策后，各大高校其实都在寻找抓手。 南理工这次将矛头对准高等数学，并非无的放矢。据校方阐释，大一学年下学期的分班教学、期末综合考评，乃至未来考研深造与求职就业，高等数学成绩皆是至关重要的敲门砖。 更现实的数据支撑在于，那种“考上大学就报复性放松”的心态并非个例。统计显示，在各类需要学业预警的学生群体中，超过六成都是因为从高压环境中突然释放，进而彻底迷失。 南理工致知书院相关负责人就曾透露，这次的高数成绩确实是书院掌握学生学习状况的核心参考。对于学校而言，过程管理虽然因“手伸得太长”而招致非议，但比起学生混了四年最后拿不到学位的惨痛结局，挨骂似乎成了必须要付出的代价。 不过，舆论反弹的核心，并不在于“该不该管”，而在于“把家长拉进来”这种简单粗暴的路径依赖。不少反对声音一针见血地指出：这是一种管理上的倒退。国外的知名高校，学生成绩挂科也好、重修也罢，所有的后果都由学生个人承担，预警机制直接对接本人，最严重的后果是劝退或延毕，绝无“请家长”这一说。 须知，于高等教育之契约中，年满十八的大学生身为完全民事行为人，培育独立人格、塑造自我负责之能力，理当是大学教育的首要之课。 更有趣的悖论是，把家长喊到学校陪读，除了增加亲子关系的紧张度，实际效果往往存疑。毕竟绝大多数家长的知识储备早已不足以辅导大学的高等数学，他们能做的无非是充当一个“肉身监工”。这种方式不仅可能激化家庭矛盾，更是变相承认了大学在激发学生内生动力方面的无能为力。 面对汹涌的质疑，校方随后也对其管理细节进行了“降温”式的澄清。那个听起来吓人的“陪读”条款，实际上是一个极端的、压箱底的最后手段。正常的流程其实更偏向于校内解决：辅导员首先会做的是与任课教师核实，针对那些旷课、拖欠作业、作息混乱沉迷游戏的学生进行一对一谈话。 哪怕是真到了需要家长介入的环节，书院设定的前置条件也相当繁琐。原则上，每一次家校沟通都需要征得学生本人的同意。只有当学生表现出强烈的对抗性，拒绝与辅导员及学生骨干沟通，且问题长期无法改善时，才会在经过书院集体研讨、报批学工部门后，审慎地提出家长陪读建议。 截至目前，那条引发恐慌的红线，实际上并未在任何一名新生身上真正划下，并未有家长被强制要求到校。 从校方的实际操作来看，他们试图构建的其实是一套分层的支持系统。对于满分的学生予以公开表彰，树立标杆；对于落后的30%，首选方案是组织年级骨干进行“结对帮扶”。这种朋辈之间的互助、习题课的加码、以及针对性的学业规划指导，才是真正治本的良药。 与其依赖外部的家长施压，不如在校园内部激活“学霸讲堂”或增加答疑时间，这不仅更符合高等教育的规律，也给了学生最起码的尊严。 这场风波其实是一面镜子，折射出中国大学在转型期的阵痛，一方面，严进宽出的旧时代已去，混日子的文凭不再存在；另一方面，如何让习惯了被推着走的学生学会自己奔跑，学校和家长显然还没找到那个最恰当的“放手”时刻。教育的终局始终是独立，但在那之前，安全网该怎么织，绝不是一句“叫家长”就能解决的简单命题。
